КНИГИ & ФИЛЬМЫ которые не оставили нас равнодушними.

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ортодокс, на сайте Кураева многие примерно тоже самое говорят...
Но фильм весьма популярен и обсуждаем в интернете.
Смотреть нужно, однозначно!

Да, смотрите на здоровье. Многим Ден Браун со своим "Кодом да Винчи" открыл глаза.
Кто же будет заниматься самоцензурой? Подобные мнения всегда в почёте поскольку пипл склонен хавать но не склонен думать.

Процитирую мнение участника (в вероисповедании указано: атеист) которое, по моему мнению трезво оценивает ситуацию.

Моё мнение о фильме очень простое: фильм делали больные люди. Это параноидальная пропаганда, которая паразитирует на хорошо известном свойстве человеческой психики — радостно принимать любую теорию заговора.
.........
Делать из этого фильма какие-то выводы (кроме выводов о психическом здоровье авторов) категорически противопоказано, поскольку в фильме огромное количество утверждений, не подкрепленных источниками должным образом.

И

Что конкретно в фразе "в фильме огромное количество утверждений, не подкрепленных источниками должным образом" вам непонятно? Любой дурак может наделать тонну заявлений вроде "американцы не были на Луне" и "у египетского Хора было 12 апостолов". Опровергнуть такие заявления может быть крайне сложно, например в случае с египтом потребовалось перерыть кучу литературы. Но ничего, опровергли: ***ссылка удалена модератором***Не было у Хора 12 апостолов!

В общем, я не собираюсь вам давать список ложных высказываний, потому что вы потребуете доказывать, что ЦРУ не закладывало взрывчатку в башни-близнецы и т.п.. Я только призываю вас понять, что люди, выдвигающие теорию заговора, должны представить очень, очень веские доказательства. В фильме этого сделано не было — зато была сделана огромная куча голословных заявлений, опровергать которые крайне сложно.

[Зяма]

Ортодокс, насчет 11 сентября - очень тёмная история! об этом много фактов, которые никто не опроверг!
Кто выиграл от этой ситуации??? США и многие "демократические" государства стали полицейскими-население под полным контролем, видеонаблюдение (можешь смеяться) даже в сортирах.
На УРА прошли бомбёжки некоторых государств лишь только ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в терроризме.
В тоже время другие занимаются терроризмом на государственном уровне, им можно якобы.
И где Бен Ладен, агент ЦРУ и друг семьи Буша, которым так долго пугают???

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ортодокс, насчет 11 сентября - очень тёмная история! об этом много фактов, которые никто не опроверг!
Кто выиграл от этой ситуации??? США и многие "демократические" государства стали полицейскими-население под полным контролем, видеонаблюдение (можешь смеяться) даже в сортирах.
На УРА прошли бомбёжки некоторых государств лишь только ПОДОЗРЕВАЕМЫХ в терроризме.
В тоже время другие занимаются терроризмом на государственном уровне, им можно якобы.
И где Бен Ладен, агент ЦРУ и друг семьи Буша, которым так долго пугают???

Зяма! Я понимаю и вижу логику в ваших рассуждениях. Мнение не ново. Только вот в этом случае как то не стыкуется бомбардировка Югославии. Она ведь раньше была.

Таким же макаром доказывают что угодно. Принцип один - определённые аналогии, следствия и последствия. Рассуждая подобным образом утверждают и то, что вторая мировая война была развязана исключительно для стимуляции переселения евреев во вновь образовавшееся государство. Вы тоже придерживаетесь подобной теории? Я - НЕТ.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Зяма! Я понимаю и вижу логику в ваших рассуждениях. Мнение не ново. Только вот в этом случае как то не стыкуется бомбардировка Югославии. Она ведь раньше была.

Таким же макаром доказывают что угодно. Принцип один - определённые аналогии, следствия и последствия. Рассуждая подобным образом утверждают и то, что вторая мировая война была развязана исключительно для стимуляции переселения евреев во вновь образовавшееся государство. Вы тоже придерживаетесь подобной теории? Я - НЕТ.

При чём тут Югославия и терроризм? там другие причины и я не про неё писал...
Почитайте кем, где и сколько раз устраивалась бомбёжка, о которой мало пишут, и вы удивитесь!!!

Таким же макаром доказывают что угодно.

А этой избитой фразой легче всего изображать из себя страуса, прячущего голову в песок!
только вот однажды вместо песочка может оказаться бетонный пол...
Приводятся установленные ФАКТЫ, а не религиозные книжки из которых можно вывести любой бред!!!

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

При чём тут Югославия и терроризм? там другие причины и я не про неё писал...
Почитайте кем, где и сколько раз устраивалась бомбёжка, о которой мало пишут, и вы удивитесь!!!

А этой избитой фразой легче всего изображать из себя страуса, прячущего голову в песок!
только вот однажды вместо песочка может оказаться бетонный пол...
Приводятся установленные ФАКТЫ, а не религиозные книжки из которых можно вывести любой бред!!!

Обидно слышать речи ваши! (С)
Сами же писали: "Ортодокс, насчет 11 сентября - очень тёмная история! об этом много фактов, которые никто не опроверг"!
Это утверждение?
Во-первых, с ваших же слов: "..очень тёмная история".
Во-вторых, с ваших же слов: "об этом много фактов, которые никто не опроверг".

Очень тёмная история и очень много фактов которые, с одной стороны никто не опроверг, с другой - никто не доказал - критерий научного подхода, критерий истины? Мне просто интересно как вы будете доказывать свою точку зрения случись нарваться на зануду.

Зяма! Не трогайте религиозные книжки, там поработали археологи и востоковеды вполне научными способом - откопали и расшифровали. Прежде, чем с обвинениями лезть по поводу бреда из религиозных книжек, потрудитесь заняться мотивировочной частью и честным сбором доказательной базы. Для себя, естественно.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Обидно слышать речи ваши! (С)
Сами же писали: "Ортодокс, насчет 11 сентября - очень тёмная история! об этом много фактов, которые никто не опроверг"!
Это утверждение?
Во-первых, с ваших же слов: "..очень тёмная история".
Во-вторых, с ваших же слов: "об этом много фактов, которые никто не опроверг".

Очень тёмная история и очень много фактов которые, с одной стороны никто не опроверг, с другой - никто не доказал - критерий научного подхода, критерий истины? Мне просто интересно как вы будете доказывать свою точку зрения случись нарваться на зануду.

Зяма! Не трогайте религиозные книжки, там поработали археологи и востоковеды вполне научными способом - откопали и расшифровали. Прежде, чем с обвинениями лезть по поводу бреда из религиозных книжек, потрудитесь заняться мотивировочной частью и честным сбором доказательной базы. Для себя, естественно.

1. Не принимайте лично на себя, многие так думают.
2. Вашего мнения здесь не видно никак, кроме как умных слов о поиске научного подхода - т.е. обычная демагогия.
Так что доказывать ничего не нужно поскольку нету самой дискуссии.
3. Для вас это может и священная корова раз там "поработали" востоковеды, а для меня нет.
Знаю что при определенном финансировании они откопают что 2*2=5.
4. Мне не надо искать мотивировочную базу на каждый бред - т. е. на ваш бред мы ответим своим ещё более "научным".

[Зяма]

Для начала почитайте это:

Как успешно анализировать информацию?


Никогда не верьте словам, принимайте к сведению только конкретные факты.

Все что говорится и пишется, обязательно имеет целью сокрытие истины. Сокрытие истины является одним из важнейших мотивов любой человеческой деятельности, включая вербальную. Этот мотив, часто наряду с другими, присутствует у автора любого текста ВСЕГДА. В большинстве случаев автор желает скрыть информацию не только от Вас, но и от себя - то есть его бессознательное осуществляет неуправляемое цензурирование формулируемых им положений.

Никогда не принимайте к сведению информацию, содержащуюся в любом тексте. Мысль изреченная есть ложь.

Основным источником информации в любом тексте являются оговорки, ошибки и описки автора. Всегда обращайте на них внимание и старайтесь интерпретировать их на основе известных Вам элементов и свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету.

Сопоставляйте источники. Обращайте внимание на все логические противоречия внутри текстов и между текстами различных источников. Старайтесь интерпретировать противоречия на основе известных Вам элементов и свойств контекстов, имеющих отношение к обсуждаемому предмету.

Читая любой текст, все время держите в уме вопрос, кому выгодна публикация излагаемых фактов и предлагаемая их интерпретация. Насколько эти интересы близки Вашим?

При анализе аргументации партнеров всегда старайтесь классифицировать аргументы по признаку "кому это выгодно", по характеру стоящих за ними интересов. Смело переходите от анализа аргументов к обсуждению самих этих интересов. Только после их прояснения возвращайтесь к анализу собственно аргументации.

При обсуждении частных вопросов практикуйте переход на метауровень, к обсуждению более общих противоречий. Возвращайтесь к анализу собственно аргументации по обсуждаемому вопросу после прояснения общих принципов. Без решения общих вопросов Вы будете неизбежно возвращаться к ним, решая частные.

В процессе дискуссии рефлексируйте свое отношение к процессу. Избегайте идентификации своей аргументации и своей личности. Избегайте фиксаций на отстаиваемых позициях. Все время старайтесь уловить грань, за которой позиция превращается в idee fix, а ее отстаивание начинает восприниматься как самоутверждение. Старайтесь не переходить эту грань.

Не верьте, что в спорах рождается истина. В спорах рождается только неприязнь друг к другу. Избегайте перехода дискуссии в спор.

Дискуссия и спор различаются по характеру целей сторон. Цель спора - защита своих интересов и получение максимальной выгоды. Цель дискуссии - прояснение позиций. Спор ведут противники, дискуссию - партнеры.

Абсолютной истины не существует. В дискуссии мы не ищем истину, а проясняем позиции - как свою, так и партнеров. Такое прояснение полезно для целей выработки адекватных стратегий поведения и повышения адаптивности к окружающей информационной среде.

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

1. Не принимайте лично на себя, многие так думают.
2. Вашего мнения здесь не видно никак, кроме как умных слов о поиске научного подхода - т.е. обычная демагогия.
Так что доказывать ничего не нужно поскольку нету самой дискуссии.
3. Для вас это может и священная корова раз там "поработали" востоковеды, а для меня нет.
Знаю что при определенном финансировании они откопают что 2*2=5.
4. Мне не надо искать мотивировочную базу на каждый бред - т. е. на ваш бред мы ответим своим ещё более "научным".

Это ваше лично дело - верить не верить и решать что бред, а что не очень. Доказать вы ничего не сможете, поскольку мне известно чем вы меня к стене припрёте. Что у вас против меня? Разве только подобные фильмы да передачи по каналам Discovery и National Geographic? Египтологи да прочие востоковеды не обязательно люди религиозные, к вашему сведению. Если вам угодно порезвиться попробуйте доказать что Библию время от времени редактировали.

Я знаю о мнениях по поводу катастрофы 11 сентября 2001 года, а также знаю о прекрасном методе пропаганды предложенном И. Геббельсом: "Чем наглее ложь, тем больше народ в нее верит". Мне ничего доказывать по этому поводу не надо. Позаботьтесь о себе.