О СПРАВЕДЛИВОСТИ

[zeav1966]

Сообщение от Зяма

Если б не его журналистская деятельность, кого бы его биография интересовала?
Как оцениваешь его труды по истории Бобруйска?

Ты знаешь, труды по истории Бобруйска, я оцениваю положительно.
В ту пору, он ещё советовался с светилами и принимал их критику к действиям.

[Зяма]

Это не читал? раньше ты много дебатировал по религиозным вопросам.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Лев ГУНИН
ЯЩИК ПАНДОРЫ
Эта работа, написанная в конце июля - начале августа 2006 года, многократно стиралась из моего раздела на zhurnal.lib.ru, и со страниц моего Сетевого журнала на pages.total.net. Тем не менее, она стала широко известна узкому кругу лиц, в основном политическим обозревателям, профессиональным публицистам и журналистам. Как и в случае с другими моими работами, доступными в Сети с 1995 года, она стала "сырьём" для писательского воронья, из неё выдираются куски, исторические и статистические данные. Плагиат в отношении моих работ вольготно процветает. Мои основные идеи, собранные мной редкие факты, выводы, сделанные на основе кропотливого и многолетнего, очень трудоёмкого, анализа тысяч книг, материалов и документов: пересказываются другими авторами, приводятся - почти дословно, - без ссылок на источник. Я взываю к совести пишущей братии, которая заработала что-то на плагиате из моих работ, забыв поделиться, и к своим читателям. Пора восстановить справедливость! Суть проблемы (правда, с двойным подтекстом, для меня оскорбительным, но всё же...) отражена в "скандальной" заметке Марины Тарасовой: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]


(Данная версия является обновлённой и дополненной версией конца 2007 - начала 2008 года).

[zeav1966]

Читал, но вести дебаты на эту тему здесь не будем, чтобы не вызывать гнев вездесущего админа.
Кстати это к Яныку, как к стороннику и почитателю террориста Меира Кахане:

Во время первого израильского вторжения в Ливан американская газета "Еврейская Пресса" ("U.S. Jewish Press") давала регулярную колонку террориста и раввина Меира Кахане, в которой тот оправдывал убийства палестинцев всех возрастов. Это, он утверждал, соответствует воле Бога, как она отражена в Торе (Пятикнижии). Отказываться от зверств и геноцида, значит, сопротивляться воле Бога. Это, мол, Святая Война (нечто адекватное мусульманскому термину "джихад"), которую Бог приказал ивритянам вести против каананейцев, чтобы отобрать у них Землю Обетованную. Действительно, еврейский Ветхий Завет постоянно вбивает в головы своим адептам необходимость и "полезность" террора и геноцида, и подчеркивает обязанность Израиля вырезать всех людей до единого, и уничтожать их собственность, чтобы на земле, населенной врагом (не желающими становиться рабами евреев народами), не осталось никого и ничего. Интересно, что Меир Кахане употребляет слово "херем", которое вообще-то (пояснение Сергея Баландина) обозначает бойкот, анафему "налагаемую евреями только на евреев" (Баландин).

Насчёт незнания вопроса и ошибочности приведу лишь пару примеров:
Ивритское слово "херем" означает священный круг, очерченный воображаемой линией, внутри которого обычные стандарты, нравственные, этические и моральные нормы не действуют. (пишет Гунин)
ХЕ́РЕМ (חֵרֶם), то, что стало запретным для пользования или соприкосновения, либо потому, что противно Богу, либо потому, что посвящено Ему. В последнем смысле херем синонимичен термину кодеш — `святое`, однако в отличие от него прилагается к тому, что не может быть выкуплено. ( определение в eleven)

Пять основных постулатов диктует Абраму отделившаяся от его сознания логическая сущность, которую он называет Богом: 1) человеческие жертвоприношения (приношение в жертву первенцев, искупительная и заместительная жертва)...

От себя - если диктовал Аврааму постулаты, то только Всевышний, а не отделившаяся от его сознания логическая сущность, которую он называет Богом.
Это прошу меня извинить - просто Богохульство. Особенно если считать, что Авраам является прородителем трёх основных религий мира.

Вернёмся к приношению в жертву первенцев, приношение Исаака (первенца Авраама) в жертву Всевышнему Авраамом - Акеда.

АКЕДА́ (עֲקֵדָה; `связывание`; полнее, акедат Ицхак, `связывание Исаака`), приношение Исаака в жертву Богу Авраамом. По библейскому рассказу об акеде, занимающему почти всю главу 22 книги Бытие, Бог повелел Аврааму, чтобы тот принес Ему «во всесожжение» своего любимого сына Исаака «в земле Мория», «на одной из гор». Придя на место, Авраам «устроил жертвенник», связал Исаака (отсюда название эпизода), «положил его на жертвенник поверх дров» и уже занес над ним нож (ибо жертву, приносимую Богу во всесожжение, следовало сначала заколоть, а затем сжечь), когда ангел Господень остановил его. И тогда Авраам принес в жертву Богу овна, который запутался в близлежащей чаще «рогами своими».

Еврейская традиция рассматривает акеду как высокий образец преданности Богу, как символ готовности к самым тяжелым жертвам во имя верности воле Божьей. «Земля Мория», упоминаемая в рассказе об акеде, отождествляется в иудаизме с горой Мория в Иерусалиме, на которой Соломон построил Храм (II Хр. 3:1). Поэтому считается, что Храм был воздвигнут на том самом месте, где произошла акеда. Современная библеистика рассматривает рассказ об акеде как этиологическую легенду, объясняющую, почему, как и когда обычай принесения в жертву Богу ребенка был заменен принесением в жертву животного (барана), или как выражение протеста против человеческих жертвоприношений. (eleven)

Вот если бы "мастер" Гунин, разбирался в вопросах герменевтики, то вообще не писал эту чушь. А вот как это гласит в оригинале:
Клал ше-ху царих ли-фрат у-фрат ше-ху царих ли-хлал (`общее, которое нуждается в частном, и частное, которое нуждается в общем`) — толкование закона, когда он без примера или пример без общей формулы недостаточно понятны. В этом случае не только частное ограничивает общее, но и общее ограничивает частное. Так, в стихах: «Посвяти Мне всякого первенца [клал], разверзающего чрево [прат]... от людей и от скота...» (Исх. 13:2) и «Отделяй Господу все, разверзающее чрево [прат] и все первородное [клал] из скота... мужского пола [прат]...» (Исх. 13:12), — слова «мужского пола» исключают первородных женского пола и этим уточняют смысл общего положения «первородное».

[zeav1966]

Могу сказать только, что человек просто не имеющих понятия в традициях и канонах своего народа, не знающий азов иврита и ТОРЫ, просто не имеет морального права на дискусию по этой теме. Но для Лёвушки, понятий о моральном праве, да и сами законы ему не писаны.

[zeav1966]

А вообще оценить творчество Гунина и весь смысл его существования, нельзя лучше чем это сделала Марина Тарасова в своей статье "Феномен Гунина".

"Чудовищная несправедливость, скажете? Может быть, вспомните архаичное слово "подлость"? Еще не изжитое из пастей наивных котят. Полноте! Мы ведь живем в другом веке. В наше время всего превыше ловкость, изворотливость, пронырливость, жадность. Слово "справедливость" стало почти таким же архаизмом, как и "подлость". Ведь мы же не в эпоху Дубровских и Чаадаевых. Вот была бы пара Льву Гунину. Он же безнадежно отстал. Хотите идти в ногу со временем: забудьте, что такие слова, как честь, справедливость, благородство - есть на свете. Вас же засмеют. Маргинальность Гунина, если не всей его писанины, то по крайней мере его поведения - в том и заключается, что он остался в пережитках, в зыбучих песках устаревших понятий и ценностей. В наше время нету друзей. Нет доверия, слова, нет чести. Аплодируют самым вероломным, самым бесчестным.

Это плебс, он по-прежнему живет устаревшими ценностями. Так было всегда. Недоразвитые народные массы, необученные и грязные, подняли Гунина до небес, потому что он такой же недоразвитый недоумок, как они. Идеалистические мечтания о мире, где не мошна, а "ум" или "духовность" определяют вес того или иного человека: они как сказка об Иванушке-дурачке, молочном брате нашего Гунина. Наивная мечта о легендарной стране, где вес такого полублаженного Иванушки-дурачка (Гунина) пересилит вес злата - опасна. Вспомните, к чему ведут Сократы и Распутины. Народное обожание Гунина, этого нового христосика, распинаемого алчным и жадным до крови храмовым братством, жестоким Римом и коварными мудрецами, преданного друзьями и оставленного последователями (пусть это в большей степени виртуальное распятие) - недопустимо. Только позвольте безмозглому народу сварганить себе божка - и неприятностей не оберешься. Гунин, который по линии матери (как он о себе заявляет) Лещинский (Лещинкие эти, якобы, родственники Потоцких) и фон Розен, а по линии отца (Гунина) - потомок Нафтали - опасный шут-"мученик", противоречивые качества которого могут принести нам массу неприятностей.

Дайте ему издать 2-3 книжки, сотрите его образ мученика. Предоставьте ему социальную квартирку, наконец, чтобы не было у него повода кричать о дискриминации. Позвольте ему свести концы с концами: и увидите, никакого "феномена Гунина" не останется."

[yanik]

[Зяма]

Вот нашёл в интернете интерестное сравнение:

СССР - РФ: где лучше?

СССР скончался 17 лет назад. Однако споры о том, лучше или хуже жилось в покойном государстве, до сих пор не кончились, и долго еще не прекратятся. В этой связи я хотел бы выстроить небольшую сравнительную схему: сопоставить по основным социальным позициям классический поздний СССР 20-летней давности, который мы все хоть немного помним, и нынешнее государство «РФ». И - простым большинством показателей определить, где же все-таки жилось лучше.
Итак, приступим.

1. Образование.
Тут нечего и спорить: образование разрушено полностью. Физики и математики уехали практически все, гуманитарная сфера частично вывезена, частично деградировала, детей самозабвенно учат маркетингу, менеджменту, рекламе и пиару. Греф и Фурсенко хотят окончательно сделать образование самоокупаемым (самоокупаемость всех отраслей - главная мерзость либерализма) и рыночным, то есть убить его до конца. СССР - РФ: 1 - 0.

2. Армия.
Здесь все также однозначно. Советская армия была устаревшей (танки, инерция 2-й мировой - вместо новейших жанров бомбардировок и партизанщины), но она была боеспособной, и в ней было терпимое количество дедовщины. В нее массово ходили студенты, евреи, интеллигенты, москвичи и проч. и оставались живы и достаточно здоровы. Теперь армия - рассадник рабовладения, гангстеризма, садизма и уголовщины. К войскам этот сброд отношения не имеет. СССР - РФ: 2 - 0.

3. Медицина.
Здесь все сложно. Медицина коммерциализируется, и это чудовищно. Как известно, разница в знаниях между продавцом (врачом) и покупателем (пациентом) такова, что предметом рынка медицина быть не должна ни в коем случае. Министра Z., приторговывающего лекарствами, надо повесить вниз головой. Но - многие лечебные средства и техника, недоступные в СССР, стали доступны, хоть и за дорого. Прогресс есть. Но – только для тех, у кого есть деньги. То есть 50 на 50. СССР - РФ: 2,5 - 0,5.

4. Государственный аппарат и официальная партийная бюрократия.
Все однозначно. Позднесоветское начальство - это недалекие, малокультурные выходцы из крестьян, но при этом - движимые во многом интересами государства как они их понимали, и только потом уже - смешными и наивными частными потребностями (квартира, дача, машина, икра, семга и балык). При этом деньги на частные расходы из страны не уходили. Нынешнее начальство - это растленные гангстеры, чьи многомиллионные и миллиардные состояния интегрированы в мировую экономику счетами, недвижимостью в Лондоне, etc. Их деньги из страны уходят, и будет уходить, попутно ставя крест на любом "суверенитете". Речь о гос. интересах вообще не идет - разве что об "укреплении" собственного кормления. Стыд-позор. СССР - РФ: 3,5 - 0,5.

5. Наука.
Тут, кажется, и комментировать нечего. Здравствуй, Африка. СССР - РФ: 4,5 - 0,5.

6. Свобода слова.
Вроде бы, свободы слова стало в 100 раз больше, и это факт. Однако есть и два сопутствующих "но". Во-первых, сугубо ритуальный характер позднесоветских идеологических формул при отсутствии реального контроля в быту. Плюс, что куда важнее, в СССР была социальная свобода слова, хотя и не было политической. Критиковать непосредственного начальника было можно. Теперь на это место пришла жесточайшая корпоративность. Заметим, что сейчас свободы становится все равно меньше, но только теперь ее ограничения носят не социалистический ("не мешайте великим народным стройкам"), а колониальный характер ("вы мешаете нам получать прибыль"). А это куда хуже. Но половину балла, за гуманитарную свободу, РФ прибавим. СССР - РФ: 5 - 1.

7. Свобода передвижения.
Тут СССР проигрывает полностью. СССР - РФ: 5 - 2.

8. Изящные и прочие искусства, "культура".
Полную победу СССР в том, что касается кинематографа, мультипликации и балета оспорить невозможно. Литература? Аналогично. Даже Солженицын – и тот советское явление. Музыка - ровно то же. Разве что театр несколько выиграл от всего произошедшего. Рок-н-ролл? Тут и говорить не о чем, сравнить хоть советских интеллигентов БГ и Майка - и очередных "Би-Два". Что же до изобразительных искусств, то в них Россия вообще всегда была слаба и подражательна, за вычетом отдельных триумфов Андрея Рублева, а затем Малевича с Филоновым (советских, кстати, художников). Полная победа СССР на культурном фронте. СССР - РФ: 6 - 2.

9. Медиа: ТВ, радио, газеты, журналы.
Здесь поражение РФ не просто явное, но и жуткое. Утеряно главное: интонация, ритм, манера разговора медиа с человеком. Главное в советских СМИ было не то, что они были коммунистические (а с 89 года стали и не очень), главное то, что они вдумчиво и спокойно вели разговор со взрослым человеком. Все это исчезло и было заменено на лихорадочную, клиповую "информационную" манеру с гнусными кривляниями ведущих и расчетом либо на подростков, либо на дебилов. Что может быть гнуснее? СССР - РФ: 7 - 2.