Мобильное мошенничество.

[Зяма]

Вот цитата от самого пострадавшего от мобильных махинаций:

Я думаю, есть необходимость рассказать о некоторых деталях, не освещённых в статье. Итак, досудебная хронология событий конца января 2008 года:

- В ночь с четверга на пятницу я еду на поезде в Украину. Роуминг включён.
- В пятницу совершаю несколько (6-10) звонков в РБ и несколько СМС.
- В ночь с пятницы на субботу - на поезде еду в Минск. Границу пересек примерно в час, в час тридцать ночи. В девять утра был в Минске. Проверил баланс - минус более ста тыс. Думаю многовато... в понедельник буду разбираться с Велкомом.
- В субботу и в воскресение позвонил 2-3 раза. Один или два раза пришлось перезванивать несколько раз - не мог дозвониться. Реши, что упавший накануне телефон (Nokia E71) умирает. В воскресенье получил один или два входящих "странных-иностранных".
-В понедельник утром позвонил один раз. Второй раз не смог - отключили. -USSD запрос не отвечал, колцентр сообщил о технической проблеме. -USSD показал минус 19 миллионов. -Колцентр "сказал", что минус и мне позвонит СБ компании.
- Меня пригласили в СБ, сотрудники которой рекомендовали дождаться распечатки от всех операторов мира и затем обратиться к конкретному человеку Управления по борьбе с преступностью в сфере высоких технологий.
- после получения распечаток я обратился к указанному сотруднику. Он передал дело для рассмотрения своему коллеге и сказал мне написать Заявление с просьбой оказать содействие в расследовании факта задолженности ИП "МЦС" (Велком).

Через некоторое время пришла повестка в суд Октябрьского р-на г. Минска с иском от компании "Velcom". Далее, для четкости изложения, по пунктам:
1. Иск подан был с формулировкой "...возмещение средств... за оказанные услуги связи..."
- Из распечатки видно, что я физически не мог эти услуги потребить т.к. никогда не выезжал в страны, с территории которых совершались звонки.
2. УРПСВТ МВД проводило ДЛИТЕЛЬНОЕ расследование, из которого стало ясно стало следующее:
2.1. Злоумышленник(и) совершили преступление;
2.2. СИМ карту можно скопировать (клонировать), получив к ней физический доступ;
2.3. Первые звонки (6-8 установленных разговоров) произошли с территории РБ гражданам РБ, которых опросили (но путного они ничего не сказали);
2.4. Подавляющее большинство соединений происходило с территории Казахстана.
- На основании последнего пункта мне рекомендовали обратиться в правоохранительные органы Казахстана и отказали в просьбе возбудить уголовное дело. Отказ я обжаловал в Ген. Прокуратуру.
3. Прокуратура отменила "...Отказ..." и направила материал для дальнейшего расследования обратно в УРПСВТ МВД. Дополнительное расследование выявило что :
3.1. СИМ карта Баранова С. В. изучалась экспертом на предмет количества обращений для считывания, но выявить предел количества обращений не удалось, так как он ( предел) очень большой или не имеет ограничений;
3.2. СИМ карту можно скопировать (клонировать), получив к ней физический доступ;
3.3. В интернете есть сведения о теоретической возможности скопировать коды с карты без доступа к ней, но оборудование для этого дорогое и нет описаний практически произведенного считывания.
-На основании предположения, что Баранов С. В. сам проявил халатность к своей СИМ карте в возбуждении уголовного дела было отказано и вновь было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы Казахстана.
4. Все это время на каждом слушании судья вникала в технические споры и термины, я пытался убедить суд в том, что похищены коды Компании, и соответственно Компания проявляет халатность, не инициируя возбуждение уголовного дела, а представители компании velcom убеждали суд, что мошенник я, а никакие коды на оборудовании оператора не хранятся.
----------------------
-------[/B].

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[Зяма]

Продолжение:

- В итоге в Суд был приглашен независимый технический эксперт.
5. Независимый технический эксперт пояснил Суду, что
5.1. Код можно считать с СИМ карты имея соответствующее оборудование;
5.2. Коды абонентов хранятся на оборудовании оператора.
- Выявленные обстоятельства побудили Суд сделать запрос в милицию о результатах дополнительной проверки.
6. Ответом было "повторение - мать учения" и отказ в возбуждении уголовного дела с уже известными мотивировками.
- Мной вновь направлена жалоба в Ген. прокуратуру с подробным изложением, что, по-моему, необходимо проверять, кого опросить и т.д., ВОЗБУДИТЬ уголовное дело, и дальнейшее расследование проводить уже в рамках УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
7. На последнем заседании Суд не принял во внимание поданную в прокуратуру жалобу и на основании отсутствия доказательств НЕ ПЕРЕДАЧИ СИМ карты 3-им лицам постановил взыскать с меня деньги в пользу Истца с возможностью обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию.
- Я уже готовлю документы для обжалования и продолжаю о***ать ответа прокуратуры.

Думаю, что события, изложенные в хронологической последовательности позволят Уважаемому Сообществу составить более полную картину по новости.

С благодарностью за проявленный к теме интерес
[B]Сергей Баранов