У вас кризис или нет?

[SDK]

Сообщение от Зяма

Эсдык, и ты вот сразу, не читая, определил что это бред?
Ты что крупный специалист по тайным обществам или присутствовал лично при всех описанных в книге исторических событиях?

1. Я прочел книгу Колемана, рекомендованную тобой.
2. В своей книге Колеман эксплуатирует страх перед мифическими заговорами.
3. Колеман не присутсвовал лично ни при одном историческом событии, описанном в его книге.
Зяма, где факты? Колеман и Ко = незачет.

[Зяма]

Сообщение от SDK

1. Я прочел книгу Колемана, рекомендованную тобой.
2. В своей книге Колеман эксплуатирует страх перед мифическими заговорами.
3. Колеман не присутсвовал лично ни при одном историческом событии, описанном в его книге.
Зяма, где факты? Колеман и Ко = незачет.

Подумай, хотя бы над этой цитатой:

Давайте остановимся здесь на минуту. Можно ли поверить, что при наличии современных значительно усовершенствованных средств наблюдения и надзора, включая спутниковую разведку, которыми обладают правоохранительные органы в этих странах, эта мерзкая торговля не может быть раскрыта и остановлена? Почему правоохранительные и силовые ведомства не могут вмешаться и уничтожить эти лаборатории, как только они будут обнаружены? Если дело обстоит именно так, и мы все еще не в состоянии прекратить торговлю героином, то наши анти-наркотические службы следует назвать «гериатрическими», а не агентствами по борьбе с наркотиками.
Даже ребенок мог бы сказать нашим так называемым «борцам с наркотиками», что нужно делать. Необходимо просто установить наблюдение за всеми заводами, производящими уксусный ангидрид – САМЫЙ ВАЖНЫЙ химический компонент, необходимый в процессе производства героина из сырого опиума. ЗАТЕМ ИДИТЕ ПО СЛЕДУ! Все очень просто! Я вспомнил о Питере Селлерсе из сериала «Розовая пантера», когда я подумал об усилиях правоохранительных органов, направленных на обнаружение лабораторий очистки героина. Даже такой путаник, как вымышленный инспектор, не встретил бы особых затруднений, прослеживая маршрут доставки уксусного ангидрида к месту его конечного назначения.
Государственные органы могли бы принять законы, обязывающие производителей уксусного ангидрида вести точный учет, показывающий, кто покупает химикат и для каких целей он используется. Но не следует ограничивать себя только этим, помните: наркотики – это Большой Бизнес, и он ведется олигархическими семьями Европы и «восточного либерального истэблишмента» США. Наркобизнес – это не мафиозные операции, он ведется не только колумбийскими кокаиновыми картелями. Благородные семьи британских и американских высших слоев не собираются на каждом углу рекламировать свою роль в этом деле, они всегда имеют прослойку прикрывающих людей, которые выполняют грязную работу.
Вспомните: британская и американская «аристократия» никогда не пачкала свои руки китайской опиумной торговлей. Лорды и леди достаточно умны для этого, как и американская элита: Дилоны, Форбсы, Эпплетоны, Бейконы, Бойлестоуны, Перкинсы, Рассели, Каннингхэмы, Шоу, Кулиджи, Паркманы, Раннеуэллы, Кэботы, и Кодманы (the Delanos, Forbes, Appletons, Bacons, Boylestons, Perkins, Russells, Cunninghams, Shaws, Coolidges, Parkmans, Runnewells, Cabots and Codmans) – это далеко не полный список семей в Америке, которые стали чудовищно богаты благодаря китайской опиумной торговле.
Поскольку эта книга не о торговле наркотиками, я не могу дать всестороннее освещение этого вопроса. Но его важность для Комитета 300 следует подчеркнуть. Америка управляется не 60 семьями, а 300 семьями, Англия же управляется сотней семей и, как мы увидим, эти семьи взаимосвязаны браками, компаниями, банками, не говоря о связях по линиям Черной Аристократии, франкмасонства, Ордена св. Иоанна Иерусалимского и так далее. Эти люди через своих подставных лиц находят способы защитить перевозки огромных количеств героина из Гонконга, Турции, Ирана и Пакистана и обеспечить их поставку на рынки США и Западной Европы с минимальными издержками.
Иногда партии кокаина арестовываются и конфискуются. Это обычные спектакли. Чаще всего конфискованные партии принадлежат новым организациям, пытающимся силой войти в этот бизнес. Такая конкуренция нейтрализуется путем точного информирования властей о том, где о***ается прибытие груза и кто является его собственником. Большое дело остается неприкосновенным; героин слишком дорог. Стоит заметить, что оперативным работникам «Агентства по борьбе с наркотиками США» (АБН) запрещен въезд в Гонконг. Они не могут проверить грузовые декларации судов, пока те не покинут порт. Можно только удивляться, почему в условиях так сильно развитого «международного сотрудничества», средства массовой информации постоянно твердят о необходимости «разгромить наркоторговлю». Ясно, что торговые маршруты героина защищены «высокими властями».

[SDK]

Сообщение от Зяма

Подумай, хотя бы над этой цитатой:

Зяма, все это голословные утверждения, ни одного факта. Мало ли пишущих демагогов и шарлатанов! Колеман написал, а ты и поверил. Зяма, давай факты, хватит мусорить Колеманом.

[Зяма]

Сообщение от SDK

Зяма, все это голословные утверждения, ни одного факта. Мало ли пишущих демагогов и шарлатанов! Колеман написал, а ты и поверил. Зяма, давай факты, хватит мусорить Колеманом.

Эсдык, не надо валить всё в кучу голословных утверждений - про "мифические заговоры" мы не спорим, а фактов навалом.
Твои слова, что не голословные утверждения?
Вот твои сообщения из чата по книге д-ра Колемана:

Сообщение от SDK

сколько портов было открыто китайцами для торговли, количество китайских купцов, которые могли торговать с европейцами, какие товары были разрешены к ввозу в Китай, могли ли европейские купцы изучать китайский язык? ответь хотя бы на это.

зяма, потрудись изучить историю опиумных войн.

Так вот, для торговли со ВСЕЙ Европой китайцы открыли только ОДИН порт - Гуанчжо́у; европейские торговцы не имели права покидать территорию порта, было запрещено учить китайский язык. В самом Китае торговля с европейцами велась гильдией из 12 торговцев. Все эти ограничения со стороны Китая привели к дефициту торгового баланса с Европой, прежде всего с Англией. Дисбаланс приходолось покрывать золотом. Переговоры успеха не имели. Начался нелегальный ввоз опиума Ост-Индской Компанией. Торговый дисбаланс начал уменьшаться, правительство Англии стало поддерживать торговлю опиумом. Остальное история. Вот к чему приводит политика изоляционизма.

Эсдык, по твоему получается что если Англия не могла предложить Китаю в обмен нормальный товар,
то можно в течении более 100 лет впихивать туда огромное количество наркоты? а при попытке властей ограничить уничтожение своего населения можно и заставить путём войны продолжить гешефт на прибыльном геноциде китайцев?

Тогда может китайцам надо было перегружать эту наркоту на свои суда и отправлять их на продажу в Англию,
благо ты за свободную торговлю наркотой...
И через сотню лет, если бы в Англии ещё нашлось бы кому возразить, китайцы как "свободные рыночники" также имели бы полное право
захватить Лондон и сместить королевскую династию...

Эсдык, может хватит чушь нести?!
Тут же на форуме не все контуженые унитазом, как твой "подобраный" друган...

[Зяма]

Эсдык, тебе самому учиться надо! Вот тебе краткий ликбез из Вики:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Опиумные войны
Следующее упоминание опиума в человеческой истории мы можем найти в описании попыток колонизации Китая Великобританией. Именно тогда, по многочисленным историческим свидетельствам Англия наладила массированную поставку наркотика на территорию Китая вывозя взамен материальные ценности, золото и меха. Кроме того достигалась и побочная военная цель — разложение китайской армии, ибо курение опиума приняло в Китае поистине широкий размах.

С целью избавится от разлагающего влияния опиума китайский император в 1839 году в Кантоне начал массированную операцию по конфискации и уничтожению запасов опиума. Колониальные суда с грузом наркотика просто напросто топили в море. Это можно считать первой в истории человечества государственной антинаркотической программой. Однако такие действия китайских властей не встретили понимания у английских колонизаторов, и в ответ на такие действия Великобритания прислала колониальные войска для защиты своих судов. Боестолкновения на этой почве известны в истории как опиумные войны. Китай, однако, потерпел в них поражение от колониальных войск и вынужден был подчиниться. По условиям Тиенсинского договора 1858 года Китай официально был вынужден согласиться импортировать опиум, но мог при этом мог устанавливать большие таможенные пошлины.

Однако победа таким путем не принесла особых выгод колонизаторам. Очень скоро китайцы начали переориентировать своё сельское хозяйство с выращивания чая и риса на маковые плантации. В итоге дело дошло до того, что англичане вынуждены были ввозить эти традиционные китайские товары в страну.

[Зяма]

Эсдык, вот ещё "рыночникам" для усвоения правил "свободной торговли":

История наркотиков в Англии
Однако курение опиума не обошло стороной и Европу, в которой широкое распространение наркотиков связывают с антиалкогольными законами принятыми в Англии в 1840 г. Именно тогда, вследствие ограничения на продажу алкоголя, рабочие слои Англии нашли замену алкоголю в опиумных таблетках, производство и продажа которых стала быстро процветать. Ежегодное употребление опиума в Англии в 1859 году составляло 61 тысячу фунтов, то есть приблизительно 27 с половиной тонн. По некоторым оценкам регулярно употребляли опий в то время около 5 % населения Англии. Однако общество в то время разделилось на ярых противников и сторонников употребления опиума. Сторонники, среди которых было немало представителей высшего сословия, предлагали приравнять опиум к алкоголю и установить на него высокие пошлины, тогда как противники требовали полного запрета опиума и продуктов его переработки.

Все это, а также нарастающее употребление опиума в самой Англии вынудило правительство Гладсона в 1893 году создать Королевскую комиссию по расследованию вопросов употребление опиума. Председателем Комиссии был назначен граф Брасси (1836—1918). Доклад Комиссии был опубликован в апреле 1895 года. По словам журналиста А. Т. Стэда, «если кратко передать содержание доклада, то в нём утверждается, что в лучшем из миров всё делается к лучшему и что производство опиума в Индии запретить невозможно, даже если бы и было желательно — но это нежелательно». Члены Комиссии приняли решение что нежелательно запрещать производство наркотика в колониальной Индии. Такие меры, будь они приняты, вызвали бы резкое неприятие со стороны местных жителей. Кроме того, опиум поддерживали и некоторые медики, считая что не все жители употребляют его ради потакания своим прихотям и порокам, для многих людей он служит поддержкой в повседневной жизни. Но несмотря на, казалось бы пронаркотические заявления ряда общественных деятелей политика постепенного запрета опиума в Англии и её протекторатах все же была произведена. Отношение к политике таких запретов характерно высказал в 1907 году вице-король Индии заявив: «Я признаю, что вся тяжесть последствий, когда опиум объявят вне закона, ляжет на тех, кто употребляет его умеренно… но весь цивилизованный мир, несомненно, испытывает отвращение к растлевающему воздействию его чрезмерного употребления».

Вследствие этого, в реализации антинаркотической программы в 1905 году китайское правительство приняло программу поэтапного запрета опиума, которая была реализована в течении десяти последующих лет. Борьба с наркоманией до сих пор остаётся одной из приоритетных задач государственной политики КНР — в настоящее время там одно из самых жёстких антинаркотических законодательств.

История наркотиков в США
Однако, одновременно с этим, в правящих кругах европейских стран и США росло антинаркотическое движение, которое вылилось в 1909 году в созыв конференции по проблемам опиума в Шанхае. Основным идеологом антинаркотического движения того времени и пропагандистом созыва конгресса являлся Чарльз Генри Брент (1868—1929) епископ Епископальной церкви Филиппин. Американские делегаты, по инициативе президента которых Рузвельта и была созвана конференция, выступили с идеальных нравственных позиций. Конгресс поспешно принял закон о запрете опиума 1909 года запрещавший импорт и запрет использования опия в США в немедицинских целях. Делегаты Шанхайской конференции, в которой помимо США участовали также Россия, Франция, Австрия, Британия, Китай, Голландия, Персия, Португалия и Сиам, приняли обращение к правительствам мира с призывом постепенно ликвидировать курение опиума на своих территориях запретить и поставить под жёсткий контроль производство, поставки и немедицинское использование опиума.

Употребление морфина вытеснило употребление опиума в США в конце XIX века, однако уже к 1910 году на смену морфию пришел героин, тогда еще не находившийся под запретом. Есть мнение, что распространению героина способствовали антинаркотические законы, ставившие опиум вне закона и вынуждавшие искать ему замену. Вот как описывает эти времена некая женщина[кто?] из Сан-Франциско: «Я начала с трубки — курила опиум, было весело, но однажды, проснувшись утром, я поняла, что увлечение перешло в зависимость. Затем закон запретил опиум, и я перешла на героин».

[Зяма]

А вот что с наркотой творится сегодня:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Кто активно ратует за легализацию наркотиков? Cui prodest?
Несколько дней назад я уже писал о титанических усилиях администрации США (некоторых, скажем так, американских ведомств и структур), стремящейся на словах добиться перелома на наркофронтах Афганистана. Результатом этой "борьбы" с наркопроизводством и наркотрафиком стало кратное увеличение производства и продаж афганских опиатов, прежде всего - героина. Пунктиром коснулся и предыстории:
Удивительно, - или предсказуемо - что мировыми центрами производства наркотиков становятся те страны, где англосаксы проводят свои "миротворческие" операции. Такое происходит еще со времен первых "опиумных" войн, да и Ост-Индийская компания не брезговала наркоторговлей. В ХХ веке знамя бриттов в их стремлении навариться побороться с распространением наркотиков подхватили - или, вернее, вошли в долю - их заокеанские сродственники.
А сегодня довелось прочесть поразительный материал - еще один, на тему "борьбы с наркотиками" - в свежем (7-13 марта) выпуске британского еженедельника "The Economist" .
Прежде, чем поместить ниже фрагмент заинтересовавшей меня статьи, хочу отметить особо, что "Economist" является одним из самых влиятельных англоязычных изданий, фактическим многолетним рупором той части деловых и политических кругов Великобритании (и не только), что придерживаются идей классического либерализма.
Вдумайтесь в то, о чем эти джентельмены пишут открытым текстом. И попытайтесь представить, каковы будут последствия в том случае, если их призывы воплотятся в действительность.
------------------------
Перевод и комментарий под катом
"Как остановить нарковойны?"
Редакционная статья начинается с ностальгических воспоминаний об опиумных войнах Англии 19-го века: «Сто лет назад группа иностранных дипломатов собралась в Шанхае, впервые предприняв попытку в международном масштабе запретить торговлю наркотическими препаратами. 26 февраля 1909 года они договорились о создании Международной опиумной комиссии – через несколько десятилетий после английской войны с Китаем за возможность травить китайцев этой дрянью. В последующем были запрещены многие другие вещества, изменяющие сознание. В 1998 году Генеральная Ассамблея ООН призвала страны-члены ООН к созданию мира «свободного от наркотиков» и к « прекращению или значительному сокращению» производства опиума, кокаина и конопли к 2008 году».

«Политики любят делать такие обещания, – пишет Economist, – они смягчают моральную панику, которая была главной движущей силой запретов на протяжении столетия. Это должно успокоить родителей подростков по всему миру. Но это совершенно безответственные обещания, потому что их невозможно выполнить. … На самом же деле, война с наркотиками превратилась в бедствие, она привела к крушению государств в третьем мире, а в богатых странах количество наркоманов возросло. По любым здравым оценкам, столетняя война была антилиберальной, смертоносной и бессмысленной. Поэтому «Economist» считает, что меньшее зло в легализации наркотиков.

Легализация не только приведет к исчезновению гангстеров, – лжет «Economist», – она переведет наркотики из правовой сферы в область общественного здравоохранения, и так к ним и следует относиться. Правительства будут облагать наркотики налогами и контролировать торговлю, и использовать накапливающиеся средства (а также миллиарды, которые сегодня тратятся на полицейские меры) на просветительскую работу среди граждан о вреде наркотиков и опасности наркомании».

Еженедельник откровенно признается, что легализация приведет, вероятно, к росту злоупотреблений. Ну и что? – заключают они.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]
Примечательно, что в России за легализацию наркотиков выступают преимущественно деятели т.н. демократического и либерального толка. Недавно видел передачу с участием В.В.Познера, где прозвучали по сути те же доводы, что содержатся в редакционной статье The Economist Логика подобных деятелей, если не принимать на веру конспирологических версий о намереном "вымАрывании" излишков населения, вполне прозрачна. "Приличные" люди не будут сами употреблять наркотики, и детей своих воспитают так, что и те - воздержатся.
Британское издание хвастается, что они первыми подняли тему легализации наркотиков, и что они борятся за это "правое дело" вот уже двадцать лет. Ну, ну.
Ущербная логика. И абсолютно аморальная позиция.
Британцы так и не поняли, кажется, из-за чего на самом деле развалилась их империя. Точно так же российские - по месту жительства - либералы и демократы никак не могут взять в толк, за что их так не любит большинство населения страны. И почему им - при всем несовершенстве нынешней власти - в обозримом будущем не светит порулить "этой страной".

[yanik]

Сообщение от Зяма

Эсдык, может хватит чушь нести?!
Тут же на форуме не все контуженые унитазом, как твой "подобраный" друган...

Зяма,он по другому не умеет!Образование не ПОЦзволяет...

[Зяма]

Сообщение от yanik

Зяма,он по другому не умеет!Образование не ПОЦзволяет...

Яник, с ним говорить бесполезно!
Видать, прошел такую промывку мозгов, что коммунистам и не снилось...

[yanik]

Сообщение от Зяма

Яник, с ним говорить бесполезно!
Видать, прошел такую промывку мозгов, что коммунистам и не снилось...

Зяма-он с таким-же рвением в Бобруйске бил себя в грудь за коммуняк...таким все едино!

[Зяма]

Сообщение от SDK

Зяма, все это голословные утверждения, ни одного факта. Мало ли пишущих демагогов и шарлатанов! Колеман написал, а ты и поверил. Зяма, давай факты, хватит мусорить Колеманом.

Эсдык, и ещё твоё последнее сообщение из чата:

Сообщение от SDK

Зяма, откуда ты знаешь, что он служил в М-6? Дерьмо твои статьи, "продукт квалифицированного труда". И не "накидал" ты их, а навалил. Почитай Ортодокса, он тебе объяснял, как надо вести дискуссию. Ладно, баран, втыкайся в своего Колемана - читай больше - раньше попадешь в дурку. Успехов.

Эсдык, теперь тебе осталось обосновать свою позицию в соответствии с твоими требованиями к ведению дискуссии и Ортодокса,
к которому ты так часто взываешь...
Ждем от тебя фактов и ссылок в обоснование твоей позиции по отношению, ну для начала, хотя бы к д-ру Колеману.

Ведь ты не отрицаешь что такой человек существует: пишет, книги, выступает с лекциями, есть видео с его участием и т. д.

Эсдык, ферштейн???

[SDK]

Сообщение от Зяма

Эсдык, и ещё твоё последнее сообщение из чата:


Эсдык, теперь тебе осталось обосновать свою позицию в соответствии с твоими требованиями к ведению дискуссии и Ортодокса,
к которому ты так часто взываешь...
Ждем от тебя фактов и ссылок в обоснование твоей позиции по отношению, ну для начала, хотя бы к д-ру Колеману.

Ведь ты не отрицаешь что такой человек существует: пишет, книги, выступает с лекциями, есть видео с его участием и т. д.

Эсдык, ферштейн???

Зяма, я давно обосновал свою позицию. Все, что делает Колеман есть распространение лжи и шарлатанство. Колеман и ты утверждаете, что постигли некое откровение об истинном положении вещей в мире. Ну так и докажи это, без цитат из Колемана; покажи, что обладаешь умением критически мыслить.

[Зяма]

Сообщение от SDK

Зяма, я давно обосновал свою позицию. Все, что делает Колеман есть распространение лжи и шарлатанство. Колеман и ты утверждаете, что постигли некое откровение об истинном положении вещей в мире. Ну так и докажи это, без цитат из Колемана; покажи, что обладаешь умением критически мыслить.

Где же ты её обосновал? покажи!
Пока, что никаких мыслей по теме не наблюдалось с твоей стороны.
Обвинить в шарлатанстве может всякий - ума тут не надо. Докажи!

[SDK]

Сообщение от Зяма

Где же ты её обосновал? покажи!
Пока, что никаких мыслей по теме не наблюдалось с твоей стороны.
Обвинить в шарлатанстве может всякий - ума тут не надо. Докажи!

Уважаемый Зяма,
Д-р Колеман интерпретирует определенные исторические события и действия определенных организаций с позиции теории заговоров. Д-р Колеман не привел ни одного факта, подтверждающего его теорию.
Прочтя книгу Колемана, я пришел к выводу, что Д-р Колеман описывает вовсе не теорию реальных заговоров, а эксплуатирует страх перед заговорами мифическими.
Зяма, я согласен, что реальные и воображаемые заговоры бывают сходны по «внешнему рисунку», но отличить их друг от друга все таки можно. Для этого необходимо прибегнуть к помощи здравого смысла, воспользоваться элементарными знаниями истории и пониманием характерных для конспирологии признаков, главными из которых являются: склонность к невероятному, а то и мистическому - ссылки на недоступные или закрытые источники информации (документы из «секретных лабораторий» и т. д.); доверие к фальшивкам (классический пример — печально знаменитые «Протоколы Сионских мудрецов»); нагромождение данных, которые невозможно проверить и все более усложняющиеся объяснения, когда изначальная теория заговора превращается в целый комплекс, который включает в себя новые и новые действующие лица.
Все, о чем я просил тебя, Зяма, это доказать хотя бы одно утверждение Д-ра Колемана о том, что хотя бы одно историческое событие является результатом координированных действий тех лиц/организаций (и именно с теми целями) о которых писал Д-р Колеман.