Кто читал?

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Книгу не читал, но Карамзин, Соловьёв и Костомаров для меня авторитетные историки. Их книги читал.

Вот тут немного об авторе:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

07.05.2006
Анастасия Зеленкова

Про писателя Анатолия Тараса поговаривают разное. Некоторые даже утверждают, что такого человека вообще не существует, что это псевдоним, за которым скрывается целая группа белорусских и российских авторов. Оно, в общем-то, и понятно: трудно поверить, что один человек может написать более 80 книг, да еще настолько разнообразной тематики — от истории подводных лодок до руководства по боевым искусствам. Тем не менее Анатолий Тарас есть, в этом я смогла убедиться собственными глазами. И недавно у него вышла новая книга «Войны Московской Руси с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой в ХIV—XVII вв.», которая сразу же вызвала широкий резонанс. Дело в том, что книга эта написана для российского читателя, но с позиций, далеких от российской идеологии.

— Вы написали книгу для россиян, в которой обличаете их же имперские замашки?

— Название книги полностью соответствует ее содержанию. Я рассмотрел все войны наших государств — с первой, которая была в 1368 году, до последней с Речью Посполитой (середина XVII века). При этом сознательно очень много внимания уделил именно русской истории, даже больше, чем белорусской — в обратном случае ее никто бы просто не читал. Россиян не интересует ни история Казахстана, ни Украины. Российский телеведущий Леонтьев как-то недоумевал: «Что это за страна такая — Украина? Я такой не знаю». Что говорить тогда о маленькой Беларуси? Книга моя написана, как бы глядя из Москвы, и называется именно «Войны Московской Руси…», а не наоборот. Получается, что, обращаясь к вопросам российской истории, читатель заодно знакомится с нашей историей. И постепенно, сопоставляя факты, приходит к мысли, которую я сформулировал в конце: многочисленные войны между Московской Русью и Древней Литвой закончились тем, что Русь Азиатская сожрала Русь Европейскую.

Действительно, Россия неоднократно стояла на перепутье азиатской деспотии и европейской цивилизации и каждый раз выбирала деспотию, причем на всех этапах своего исторического развития. И сегодня мы видим то же самое. Ведь беды и современной России с этим связаны. Они по-прежнему цепляются за эту вот азиатчину. Режим, который существует в России, это диктатура без диктатора. Но поскольку диктатура уже есть, диктатор обязательно появится. Ждать осталось недолго.

У нас же было государство, которое шло по европейскому пути развития, но оно стало жертвой азиатов и погибло. Была уничтожена наша культура, ее носители.

— По-моему, россияне и раньше не очень-то воспринимали намеки на то, что славянские народы не лелеяли в себе надежду на воссоединение с Великой Россией. Вы думаете, сейчас рядовой россиянин готов кардинально поменять свои взгляды на этот вопрос?

— А мне безразлично, к чему он готов. Я никогда ни под кого не подстраивался. Даже при советской власти. Знаю только, что когда долго долбишь в одну точку, что-то все равно меняется — я проходил это, когда занимался боевыми искусствами. Правда, это очень долгий процесс. Особенно если говорить о массовом сознании в области общественных проблем, истории. Но долбить надо. Вы только не думайте, что в моей книге просто прет антироссийщина. Вовсе нет. В ней попытка объективно изложить историю. История России, как и всякой азиатской деспотии, сама по себе ужасна. Вот, например, Иван Грозный. Это же был изверг рода человеческого. И любой нормальный российский историк вам это скажет. Ну и что тут антироссийского? Факты говорят сами за себя. Так было. Да, позиция у меня пробелорусская. Но без перегибов, вроде того, что москали — это злыдни, а белорусы — сосредоточие всех достоинств. Я не ставил себе задачу кого-то очернить или показать, какие россияне негодяи. Просто они татары, крещеные, но татары. Они такие, какие есть. И мы такие, какие есть. Я не говорю, что мы лучше, мы просто другие. У нас тоже своего хватает. Когда я, например, слышу такое слово, как «памяркоўны», я очень мало этому радуюсь. Не были бы мы такими «памяркоўнымі», давно бы жили, как нормальные люди.
-----------------------
------------------------

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Вот тут немного об авторе:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Зяма! Может хватит копипастить? Окажите милость, своими словами выскажите то, что наиболее врезалось вам в душу. Не честно как то получается вы - статьи вставляете, а я по всей видимости должен их комментировать? Я правильно понял?

Мне действительно нравиться Лесков. Нравиться его язык и его образы. Всё писано с натуры.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Зяма! Может хватит копипастить? Окажите милость, своими словами выскажите то, что наиболее врезалось вам в душу. Не честно как то получается вы - статьи вставляете, а я по всей видимости должен их комментировать? Я правильно понял?

Мне действительно нравиться Лесков. Нравиться его язык и его образы. Всё писано с натуры.

Ортодокс, я сам не читал эту книгу - меня заинтересовало интервью по ссылке выше, а далее и сам автор.
(скачал в интернете всё что можно из его произведений, но этой книги там нет, увы)
В чём тут нечестность???

Вот тут ещё по теме Неизвестная война 1654-1667 гг. полезно почитать:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ортодокс, я сам не читал эту книгу - меня заитересовало интервью по ссылке выше, а далее и сам автор(скачал в интернете всё что иожно из его произведений, но этой книги там нет).
В чём тут нечестность???

Я не совсем правильно выразился по поводу честности. Звиняйте! Было бы много интересней если бы приводились не статьи а именно своё видение и понимание подкрепляемое ссылкой.
Хотя бы потому, что большие посты, а уж тем более копипасты не читают.

Впрочем я прочитал статью. Создаётся впечатление, что заявляется одиозность автора. Мол вне системы, мол будет разоблачение. Ну это мне так показалось.
Как всегда помог вездесущий Гугль.
Оказалось аффтарая я знаю. Как же, читал в своё время его пособие по самообороне: "Боевая Машина". Только вот сам автор не является специалистом по истории. Возможно это его последнее увлечение.
Тот факт, что он психолог и педагог по образованию не вызывает сомнение. Работал человек в МВД, людей воспитывал и защитил кондидатскую по этому поводу.
Вот биография:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи].

Будет проще, если вы наберёте в Гугле: "Анатолий Тарас".
Может быть это не тот А. Тарас?

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Я не совсем правильно выразился по поводу честности. Звиняйте! Было бы много интересней если бы приводились не статьи а именно своё видение и понимание подкрепляемое ссылкой.
Хотя бы потому, что большие посты, а уж тем более копипасты не читают.

Впрочем я прочитал статью. Создаётся впечатление, что заявляется одиозность автора. Мол вне системы, мол будет разоблачение. Ну это мне так показалось.
Как всегда помог вездесущий Гугль.
Оказалось аффтарая я знаю. Как же, читал в своё время его пособие по самообороне: "Боевая Машина". Только вот сам автор не является специалистом по истории. Возможно это его последнее увлечение.
Тот факт, что он психолог и педагог по образованию не вызывает сомнение. Работал человек в МВД, людей воспитывал и защитил кондидатскую по этому поводу.
Вот биография:


Будет проще, если вы наберёте в Гугле: "Анатолий Тарас".
Может быть это не тот А. Тарас?

Ортодокс, видно что вы не читаете посты!
Я же об авторе уже писал:

меня заинтересовало интервью по ссылке выше, а далее и сам автор.
(скачал в интернете всё что можно из его произведений, но этой книги там нет, увы)

То что автор непрофессиональный историк нисколько не умаляет его права на свой взгляд на историю, а может это даже и лучше что у него "незашоренный" взгляд на события...

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ортодокс, видно что вы не читаете посты!
Я же об авторе уже писал:

Я не ошибся, это действительно тот самый А. Тарас. Цитирую из предоставленной вами статьи Анастасии Зеленковой: ...трудно поверить, что один человек может написать более 80 книг, да еще настолько разнообразной тематики — от истории подводных лодок до руководства по боевым искусствам.

То что автор непрофессиональный историк нисколько не умаляет его права на свой взгляд на историю, а может это даже и лучше что у него "незашоренный" взгляд на события...

Как ни крути, а история наука субъективная. Тут дело в методах и источниках применяемых в исследовании того или иного события. Было бы интересно заглянуть на последние страницы этой книги. Как раз там и выясняется кто есть кто. Я имею ввиду разделы "Литература", "Именной указатель" и "Приложение".
Как бы "незашоренный" взгляд не оказался обычной развесистой клюквой.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Я не ошибся, это действительно тот самый А. Тарас. Цитирую из предоставленной вами статьи Анастасии Зеленковой: ...трудно поверить, что один человек может написать более 80 книг, да еще настолько разнообразной тематики — от истории подводных лодок до руководства по боевым искусствам.


Как ни крути, а история наука субъективная. Тут дело в методах и источниках применяемых в исследовании того или иного события. Было бы интересно заглянуть на последние страницы этой книги. Как раз там и выясняется кто есть кто. Я имею ввиду разделы "Литература", "Именной указатель" и "Приложение".
Как бы "незашоренный" взгляд не оказался обычной развесистой клюквой.

Здесь я с вами полностью согласен.

Как ни крути, а история наука субъективная.

Вот на основании СВОИХ личных ощущений мы выбираем для себя чему верить, а чему нет. Естественно чем больше человек знает, тем больше можно доверять его мнению.
Ибо чего можно ждать от человека, который кроме как удовлетворения сиюминутных потребностей ни о чём не думает???
Я уже знаю что вы критически подходите ко многому, но всё же так или иначе к какому то мнению для себя вы приходите. Я не прав???