Ну что же, замечательно. Начал было писать ответ, да понял что смысла то особого нет. Давайте, оставим пафосное "уважаемый" и медицинское "бред" и ответим, в качестве тест-драйва на один единственный вопрос по поводу:
Цитата:
Сообщение от Зяма
Уважаемый, вы как-то однотипно возражаете... 
Есть ведь уважаемые и известные в мире историки-ученые, которые считают, что нету и не было никакого канона, а было постоянное переписывание и фальсификация.
И то что сейчас называют каноном было написано в 16ом веке римской церковью.
Понятно, что вы по другому считаете, но есть и другие версии, имеющие свои аргументы. |
Меня интересуют
1.
имена уважаемых и известных в мире историков-учёных которые считают что нету и не было никакого канона, а было постоянное переписывание и фальсификация.
2. Источники из которых взято утверждение: ".. И то что сейчас называют каноном было написано в 16ом веке римской церковью".
Я не вижу смысла вести дискуссию до тех пор,
пока не увижу вашу доказательную базу. Свою предоставлю. Пока считаю общение бессмысленным. Более того, уверен, что вы намеренно лжёте.
23.07.2009, 07:06
Древовидный вид