ПОЛИТИКА

[Зяма]

Американцы нанесли новый удар по боевикам в Пакистане
12 сентября 2008 В мире
Lenta.ru


Двенадцать человек погибли 12 сентября на северо-западе Пакистана в результате ракетного удара, предположительно, с американского беспилотного летательного аппарата. Об этом сообщает AFP со ссылкой на представителя местных властей. 10 человек были ранены.

По информации агентства, ракета попала в дом на окраине города Миранишах (Miranshah), столицы Северного Вазиристана, граничащего с Афганистаном. По словам представителя местных властей, погибшие, вероятно, были боевиками. Собеседник агентства рассказал, что дом, по которому был нанесен удар, арендовался боевиками организации Аль-Бадар (Al Badar) и использовался как офис. Аль-Бадар, которую поддерживает бывший лидер боевиков Гульбеддин Хекматияр (Gulbuddin Hekmatyar), ранее проводила операции против афганских сил и войск международной коалиции, расположенных в Афганистане на границе с Пакистаном.

Это уже пятый подобный удар за последние две недели. Поскольку у Пакистана нет собственных беспилотных летательных аппаратов, оснащенных ракетами, данные удары, вероятно, осуществляют коалиционные войска, базирующиеся в Афганистане, или ЦРУ. Как сообщает Los Angeles Times, для ударов по боевикам на пакистанской территории США используют усовершенствованные беспилотные летательные аппараты Predator, уже применявшиеся в Ираке. По данным издания, эти аппараты оснащены системами, позволяющими следить за людьми, находящимися внутри зданий, а также идентифицировать потенциальные объекты для ликвидации без видеонаблюдения. Детали этой технологии засекречены.

3 сентября американские войска впервые провели наземную операцию на территории Пакистана рядом с афганской границей. Целью операции было уничтожение талибов, однако, по данным пакистанской стороны, среди 15 погибших были, в том числе, женщины и дети. 11 сентября газета The New York Times со ссылкой на неназванные источники в американском правительстве сообщила, что президент США Джордж Буш издал тайное распоряжение, разрешающее американским войскам проводить операции на территории Пакистана.

Вашингтон не удовлетворен мерами, которые принимает Исламабад для борьбы с талибами и боевиками "Аль-Каеды", которые укрываются на территории Пакистана и осуществляют оттуда нападения на афганские войска и силы коалиции. Однако командующий армией Пакистана генерал Ашфак Парвез Каяни (Ashfaq Parvez Kayani) осудил действия американцев и заявил, что не существует соглашения, позволяющего иностранным войскам наносить удары по пакистанской территории.


Акция протеста против американских авиаударов по территории Пакистана. Фото AFP

[Зяма]

Уго Чавес выслал из Венесуэлы американского посла
12 сентября 2008 В мире
Lenta.ru


Президент Венесуэлы Уго Чавес объявил в четверг, что высылает из Каракаса посла США, сообщает Los Angeles Times. Такое решение Чавес принял из солидарности со своим боливийским коллегой Эво Моралесом и в знак протеста против "империалистической" политики США.

Напомним, днем раньше персоной нон грата в Боливии был объявлен американский посол в этой стране Филип Голдберг (Philip S. Goldberg), которого Моралес обвинил в поддержке боливийских антиправительственных сил. В ответ Вашингтон выслал посла Боливии Густаво Гусмана (Gustavo Guzman). Чавес, который известен как один из главных критиков США в мире, в своем выступлении заявил, что в случае американской агрессии Венесуэла готова прийти на помощь Боливии.

Как уточняет The New York Times, лидер Венесуэлы дал американскому послу Патрику Дадди (Patrick Duddy) 72 часа на сборы. Кроме того, Чавес отозвал посла Венесуэлы в США Бернардо Альвареса (Bernardo Alvarez) - вплоть до момента, когда в Вашингтоне "будет новое правительство". Ранее Чавес говорил, что в Венесуэле раскрыт антиправительственный заговор военных, организованный при американской поддержке. При этом, несмотря на отзыв послов, ни Венесуэла, ни Боливия пока не разрывают дипломатических отношений с США.

В четверг Чавес пригрозил американской "империи" стратегическими бомбардировщиками российского производства, поставленными в Венесуэлу днем раньше. Президент Венесуэлы пообещал, что лично опробует в качестве пилота один из бомбардировщиков - Чавес, служивший в воздушно-десантных войсках, теперь прошел специальный курс управления самолетом.

[zeav1966]

Зяма, два "стратега" Ту-160, не поставленны Россией Венесуэле, а прибыли для совместных учений. А безбашенный Чавес, обещал Фиделю пролететь на одном из них над Кубой. Совсем у чувака башку сорвало! Я об этом уже вчера писал, правда не помню в какой теме...

[zeav1966]

В Польше судят генерала Ярузельского

В Варшаве начался судебный процесс над 84-генералом Войцехом Ярузельским — последним коммунистическим лидером страны. Ярузельскому предстоит дать ответ за свои действия в 1981 году, когда он ввел в стране военное положение и жестко расправился с оппозиционным движением «Солидарность». В ходе этих событий погибли десятки людей.

Вместе с Ярузельским обвинения будут предъявлены еще восьми бывшим членам коммунистического правительства Польши, сообщает «Би-би-си». В случае обвинительного приговора Яоузельскому грозит до 10 лет тюрьмы.

Опросы общественного мнения показывают, что поляки не слишком жаждут наказать генерала Ярузельского, так как большинство населения верит главному тезису защиты — военное положение было единственным способом избежать советского военного вторжения в Польшу.

[Зяма]

Сообщение от zeav1966

Зяма, два "стратега" Ту-160, не поставленны Россией Венесуэле, а прибыли для совместных учений. А безбашенный Чавес, обещал Фиделю пролететь на одном из них над Кубой. Совсем у чувака башку сорвало! Я об этом уже вчера писал, правда не помню в какой теме...

Может и так - надо поглядеть что другие пишут...

[Зяма]

А как вам это нравится ???

Двенадцать человек погибли 12 сентября на северо-западе Пакистана в результате ракетного удара, предположительно, с американского беспилотного летательного аппарата. Об этом сообщает AFP со ссылкой на представителя местных властей. 10 человек были ранены.
..........

Это уже пятый подобный удар за последние две недели.

Очень миролюбивая политика - вот бы всем взять её на вооружение.
Долбанули по дому ракетой в котором якобы террористы спрятались в соседней или дальней стране и порядок. Никакой войны, экономия средств, никаких обвинений в агрессии и захвате чужих территорий - полное торжество закона и преступники наказаны. Все террористы боятся и уважают.
Что об этом думаете, господа ???

[vitja-knd]

Сообщение от Зяма

А как вам это нравится ???



Очень миролюбивая политика - вот бы всем взять её на вооружение.
Долбанули по дому ракетой в котором якобы террористы спрятались в соседней или дальней стране и порядок. Никакой войны, экономия средств, никаких обвинений в агрессии и захвате чужих территорий - полное торжество закона и преступники наказаны. Все террористы боятся и уважают.
Что об этом думаете, господа ???

Политика двойных стандартов - обычное дело для пиндосов.

[Зяма]

Сообщение от vitja-knd

Политика двойных стандартов - обычное дело для пиндосов.

Ну не только для них - тут у многих рыльце в пушку...
Но ведь у Пакистана, кроме того что он недавно был союзником США, имеется ЯДЕРНОЕ оружие. В стране бардак и перевороты и никто не требует лишить его ядерного оружия. В Северной Корее жесткий режим и порядок, но все почему-то её боятся...

[Зяма]

Бабочка Чжуан Чжоу
Андрей Пионтковский

На минувшей неделе в Высшей школе международных отношений в Вашингтоне состоялся семинар, на котором с докладом "Шанхайская организация сотрудничества: новые тенденции" выступил важный гость из Китая профессор Пань Гуан. Перечисление всех его титулов заняло бы очень много места. Для краткости скажу, что он такой китайский Георгий Арбатов советских времен. Выездная модель международного отдела ЦК с человеческим лицом, английским языком и серьезными полномочиями.

Я заглянул минут на пять, чтобы почувствовать тональность официального доклада, по которой можно было предсказать все его содержание, но остался до конца.

Передаю поток сознания товарища Паня в максимально близком к английскому оригиналу переводе на русский язык.

"Ни одного серьезного коллективного экономического проекта ШОС в странах Средней Азии не осуществляется. Русские хотели бы проводить их через те структуры, в которых, как им кажется, они доминируют, - СНГ, Евразийский союз, - но это пустые организации, они подписали более тысячи документов, но ни один из них не работает. Поэтому мы заключаем серьезные двусторонние соглашения с Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном.

Два года назад приезжал к нам Владимир Путин. Говорил о каком-то "энергетическом клубе". Мы до сих пор не поняли, что это такое. Да и какой может быть клуб у страны-поставщика со страной-потребителем? Русских интересует только цена на энергоносители. Они угрожают европейцам, что если те не примут их цену, они будут продавать газ и нефть нам. Потом они приезжают к нам и говорят, что если мы не согласимся на их условия, то они будут всё продавать европейцам.

О чем с ними вообще можно договариваться? Мы заключили соглашение с Ходорковским, а они посадили его в тюрьму. С тех пор пять лет идут пустые разговоры. А мы за это время построили нефтепровод из Казахстана.

Да и вообще, когда в 2001-2003 годах у них были хорошие отношения с Западом, они и думать забыли и о Китае, и о ШОСе. А сейчас когда им понадобилась какая-то политическая опора на Востоке, они снова приезжают к нам".

Я ущипнул себя, но бабочка продолжала порхать живой иллюстрацией к моей статье. Оттоптавшись от души на своем великом северном соседе и продемонстрировав американской аудитории всю его несостоятельность как партнера , товарищ Пань перешел непосредственно к деловой части своего визита в Вашингтон.

"Почему-то ШОС принято считать антиамериканской организацией, - задумчиво произнес он. - На мой взгляд, это глубокое заблуждение. У отдельных членов ШОС могут быть трения с США, но это вовсе не означает, что ШОС в целом антиамериканская организация. Вот, например, у ряда стран АСЕАН есть проблемы с США, но разве АСЕАН - антиамериканский блок?

Нас очень беспокоит ухудшение ситуации в Афганистане. По понятным причинам мы не можем участвовать в военных операциях под командованием блока НATO, членом которого мы не являемся. Но можно подумать о другом формате. В Южном Ливане, например, сейчас находится около тысячи китайских солдат по мандату ООН. Но что такое для нашей безопасности Южный Ливан по сравнению с находящимся у наших границ Афганистаном?!"

Ну вот теперь, наконец, месседж товарища Паня приобрел архитектурную стройность и законченность. ШОС - эффективный инструмент поглощения Средней Азии Китаем и вытеснения оттуда России. В результате в Большой игре Китай остается вашим единственным партнером. И мы готовы стать, по вашему излюбленному выражению, ответственным акционером в системе глобальной безопасности. В том числе и в обеспечении стабильности Афганистана, в чем вы так остро нуждаетесь и в чем вам мало чем могут помочь ваши натовские союзники, которые не воюют после 6 вечера, как немцы, или в часы сиесты, как итальянцы.

[Зяма]

Я скользнул глазами по списку участников семинара. Среди них значился N., Embassy of the Russian Federation. Значит, китаец знал, что присутствует дипломат из русского посольства, который cкорее всего его записывает, и тем не менее не стеснялся в, мягко говоря, не очень уважительных по отношению к "стратегическому партнеру" оценках. Похоже даже, что он их специально акцентировал. На уровне приближенных к власти экспертов они уже не считают нужным что-либо скрывать. А разве не были демонстративным вызовом России беспрецедентные военные учения Пекинского и Шэньянского военных округов осенью 2006 года?

Если N. послал файл с докладом Паня в Москву, то это уже было поступком. Дипломаты и разведчики не любят отправлять депеши, которые явно не понравятся их боссам. Товарищ Лавров, конечно, не товарищ Берия, который начертал 21 июня 1941 года на донесении советского разведчика: "Стереть в лагерную пыль!" Но зачем ему свидетельства краха картонных идеологем его политики, всех этих замшелых примаковских многополярных треугольников или свеженькой карагановской фенечки о новой эпохе противостояния двух конкурирующих моделей социально-экономического развития? За этими потугами на концептуальность всегда стояло простенькое желание воскликнуть: "Нас с Великим Китаем 1,5 миллиарда человек", - и погрозить Америке сухоньким кулачком из китайского обоза. Но, похоже, не берут в этот обоз кремлевских нефтетрейдеров.

Вечером я увидел на экране телевизора Дмитрия Медведева, дававшего интервью китайским журналистам накануне своего первого зарубежного визита в качестве президента России. Г-н Медведев держался очень уверенно, солидно, по-государственному - за исключением, пожалуй, одной странноватой фразы. "Я надеюсь, что переговоры с нашими китайскими товарищами..." Стоп. Какие они ему товарищи? Это обращение принято между единомышленниками-коммунистами. Дмитрий Анатольевич Медведев - крупный русский буржуазный политик и бизнесмен. Из каких глубин подсознания всплыло это явно фальшивое в данном контексте слово? И кроме того, в отличие от остального текста оно было произнесено с какой-то совершенно не свойственной Медведеву робкой искательной интонацией.

Как сказал бы Штирлиц, у меня защемило сердце. Где-то я уже слышал это словечко "товарищи", звучавшее примерно в той же тональности. Ну конечно. Это же был несчастный профессор Плейшнер на проваленной явке в Берне. Он тогда уже подсознательно почувствовал, куда вляпался, но трогательно и беспомощно попытался обмануть себя и отмахнуться от смутного подозрения этим наивно заискивающим обращением - "передайте товарищам..." Тогда они его еще выпустили.

Но когда уже невозможно было больше себя обманывать, он обреченно выдохнул: "Я ошибся..."

Андрей Пионтковский

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[Зяма]

Бабочка Чжуан Чжоу-2
Андрей Пионтковский

Ежегодно Чикагский совет по международным отношениям проводит двухдневную неформальную встречу экспертов из разных стран (человек 20-30) для обсуждения ключевых проблем мировой политики. Здесь не принято делать специальных докладов. Участники в свободном режиме обмениваются мнениями по вопросам, которые сами считают нужным поставить.
приехал в этот раз (12-14 июня) под свежим впечатлением от доклада товарища Пань Гуана в Вашингтоне, которым я уже поделился с российским читателем. Желающие сами могут ознакомиться с аудиозаписью зтого, на мой взгляд, исторического семинара. Кстати, профессор Фред Старр, который в качестве директора проекта "Шелковый путь" Высшей школы международных исследований (SAIS) вел семинар, рассказал мне, что визит товарища Паня готовился на высоком уровне в Пекине и Вашингтоне в течение двух месяцев и его специально попросили предоставить площадку для публичного выступления Паня.

В Чикаго на этот раз были два весьма высокопоставленных китайца, такого же плана, как и Пань, только более молодого поколения.

Чикагский совет проводил свою встречу по правилам, не позволяющим атрибутировать цитаты, поэтому на этот раз я не буду называть имен.

Естественно, что, когда речь зашла об Афганистане, я спросил: а что наши китайские друзья думают о непростой обстановке в этой граничащей с Китаем стране и не исключают ли они возможности китайского военного участия в стабилизации ситуации?

Китайцы, как мне показалось, посмотрели на меня с благодарностью за этот пас и довольно долго и заинтересованно говорили на эту тему. Они пошли даже несколько дальше Пань Гуана, который, как вы помните, допускал присутствие китайских войск в Афганистане исключительно под эгидой ООН. Мои чикагские китайские собеседники говорили уже о возможности двустороннего соглашения Китай-НАТО, о чем, как они заметили, уже шел предварительный обмен мнениями в ходе визита межпарламентской делегации НАТО в Пекин. "Как же так? - ошарашенно спросил один западный эксперт. - Ведь все китайские официальные документы осуждают блоковую политику?" Ответом ему была снисходительная улыбка.

Чикагская встреча подтвердила то, что было уже ясно после семинара в SAIS. Китайцы проводят активный зондаж на предмет предложения своей помощи США в Афганистане. Как сказал в Чикаго китайский коллега в частной беседе: "Мы им предлагаем, а они пока осторожничают".

Понятно, что осторожничают. С чисто военной точки зрения американцы, конечно, нуждаются в такой помощи. Китайцы - это не европейцы, которые не воюют позже шести часов вечера и дальше чем в часе езды от ближайшего госпиталя. Но в более широком контексте принятие китайского предложения означало бы такой серьезный геополитический выбор, который уходящая через несколько месяцев администрация просто не имеет права делать.

Это предложение следующему президенту, кто бы им ни стал.

Предложение блестящее по стратегическому замыслу. Его реализация позволила бы Китаю одновременно решить целый ряд геополитических задач.

Во-первых, фактический военный союз США и Китая в Афганистане внес бы значительную определенность в структуру ключевого для Евроазии треугольника Китай-США-Россия. Россия становилась бы в нем третьим лишним, чем-то вроде ближнего зарубежья Китая.

Во-вторых. Военное присутствие Китая в Афганистане закрепило бы доминирование Китая в другой части его ближнего зарубежья - Среднеазиатском регионе с его огромными энергетическими ресурсами.

В-третьих. Существенно изменится ситуация в треугольнике Китай-Индия-Пакистан. Китайское присутствие в Афганистане освободит Пакистан от навязчивого страха окружения Индией. Именно этот страх толкает сегодня пакистанскую Межведомственную разведку на фактическую поддержку исламских радикалов в Афганистане.

В-четвертых. Если военное сотрудничество будет складываться в формате Китай-НАТО, то оно политически привяжет и Европу к стратегическому союзу с Китаем. Изоляция России станет абсолютной.

В-пятых. Не связанные условностями буржуазного гуманитарного права китайские войска зачистят интернациональные центры исламистов (лишенных поддержки Пакистана) так основательно, что внешняя подпитка синьцзянского сопротивления полностью прекратится.

[Зяма]

Все эти пять пунктов сводятся к одной формуле - "Великая шахматная доска" по Збигневу Бжезинскому. Именно такой кондоминиум двух сверхдержав - США и "Большого Китая" - предлагал Бжезинский десять лет назад в своей знаменитой книге как модель мирового устройства в XXI веке. Тогда, на пике американского могущества и влияния, эта точка зрения казалась экзотической и маргинальной. Но китайцы умеют ждать. Они могли бы ждать и 50 лет. События, однако, развивались гораздо быстрее.

Американцы умерили свою гордыню и осознали пределы своих возможностей, столкнувшись с серьезными трудностями в Ираке и Афганистане.

Проблема Тайваня, служившая основным препятствием к американо-китайскому сближению нашла свое концептуальное решение в умах тайваньской элиты. Как замечательно предвидел писавший совсем о другом Василий Аксенов, новое поколение гоминьдановцев стало ощущать себя частью "Великого Китая" и необратимый процесс гонконгизации Тайваня уже начался.

И наконец, складывавшийся было в 2001-2002 годах американо-российский стратегический союз, перспектива которого так беспокоила Пекин, был удачно похоронен дружными усилиями российской политической "элиты".

Китайцы блестяще выбрали время и акупунктурную точку (Афганистан) для дебютного хода на "Великой шахматной доске". Сравните масштаб стратегического мышления наследников Сунь-цзы и внуков Молотова-Риббентропа.

Каким будет ответный ход американцев? Пригласят ли они китайские войска в Афганистан? Барак Обама не очень опытен во внешней политике, но непререкаемым гуру и наставником для него является все тот же Збигнев Бжезинский. 80-летнему патриарху американской внешней политики может выпасть триумфальный шанс не только увидеть своими глазами, но и, наставляя молодого президента, осуществить реализацию своей излюбленной геополитической концепции.

Все политические инстинкты Джона Маккейна будут против сделки с Китаем. Несмотря на ее краткосрочные плюсы, в долгосрочном плане она беспроигрышна для Китая и опасна для Америки. Но ситуация в Афганистане, тупой антиамериканизм Москвы и мощное китайское лобби в Вашингтоне будут подталкивать его администрацию в том же направлении.

Андрей Пионтковский

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[Зяма]

Путин и «Газпром»
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Кто победил в газовых войнах с соседями
Продолжение. Начало в № 63, 65

«Новая» публикует заключительную часть неправительственного доклада Владимира Милова и Бориса Немцова «Путин и «Газпром». Напомним, что ранее речь шла о том, как газовый концерн превратился в личный проект Владимира Путина и как из компании были выведены активы на 60 млрд долларов.

Трубопроводные аферы

В последние годы Путин и руководство «Газпрома» посвятили много времени возне вокруг различных газопроводных проектов, вокруг которых строилась как официальная пропагандистская шумиха, так и серьезная внешнеполитическая игра. Многих россиян заставили поверить, что все эти «северные», «южные», «голубые» и прочие «потоки» и есть краеугольный камень национальных интересов России. Многие люди сопереживают судьбе этих проектов, поддаются на формирование «образа врага» вокруг тех государств, которые выражают открытое несогласие со строительством этих газопроводов.
При ближайшем рассмотрении, однако, с амбициозными проектами по сооружению новых экспортных газопроводов далеко не все гладко. Эти проекты на самом деле — не меньшие аферы, чем махинации с выводом активов из «Газпрома».

Прежде всего печальный опыт махинаций с реализацией крупных международных трубопроводных проектов у России уже, к сожалению, имеется.

Речь идет о газопроводе «Голубой поток», проложенном по дну Черного моря из России в Турцию. В 1997 году, до заключения соглашения с Турцией о строительстве газопровода, «Газпром» уверял, что этот газопровод — краеугольный камень стратегических интересов России, главной задачей которого был обход территории Грузии. Все сомнения в его экономической целесообразности и эффективности отметались как «непрофессиональные».

Сегодня «Голубой поток» загружен всего наполовину, в течение первых четырех лет работы использовался менее чем на треть <…>. Строительство газпромовской части трубопровода обошлось примерно в 3 млн долларов за километр, против стандартных для мировой практики 1—1,5 млн долларов. Проект получил более миллиарда долларов налоговых льгот от государства, причем в не самый удачный период для нашей бюджетной системы — в 1998—2002 гг.

До сих пор экспортируемый по «Голубому потоку» газ не облагается экспортными пошлинами в соответствии с межправительственным соглашением, ратифицированным в декабре 1999 г., когда Путин был еще премьером. Таким образом, государство теряет ежегодно 600—700 млн долларов при нынешних ценах на газ*.

Сразу после пуска «Голубого потока» в эксплуатацию возник серьезный конфликт с Турцией, которая потребовала снизить первоначально установленную цену на газ и минимальный порог его закупок, уменьшив выручку «Газпрома», и добилась успеха. В дальнейшем Турция настаивала на роли перепродавца дополнительных объемов газа, которые «Газпром» хотел поставлять по «Голубому потоку» в Европу, чтобы заполнить газопровод. По злой иронии, для заполнения газопровода обсуждался даже вариант строительства отвода в Грузию, обход которой, как мы уже говорили, в свое время объявлялся главной «стратегической» целью проекта.

<…> Теперь нам предлагают ввязаться в реализацию еще нескольких «проектов века», необходимость которых мотивируется некими «стратегическими» национальными интересами. Это газопроводы «Северный поток» по дну Балтики, «Южный поток» по дну Черного моря, «Алтай» в КНР.

С учетом опыта «Голубого потока» правильно было бы проанализировать, так ли уж выгодны России эти новые проекты?

Это совершенно неочевидно. Начнем с «Северного потока». Несмотря на многолетние утверждения «Газпрома» о том, что стоимость строительства трубопровода по дну Балтики «не превысит» 5 млрд долл., уже сегодня официально признана цифра в 11,5 млрд долл. (7,4 млрд евро). В реальности стоимость строительства морского участка газопровода обойдется, на наш взгляд, не менее чем в 15 млрд долл.

Альтернативой «Северному потоку», от которой «Газпром» отказался, было бы строительство второй нитки газопровода Ямал—Европа через Беларусь и Польшу (параллельно существующей первой нитке) стоимостью всего 2,5 млрд долл. Этот газопровод можно было проложить параллельно действующей нитке, на участках с уже подготовленной инфраструктурой, а вовсе не в сложных условиях балтийского дна. Но от него де-факто отказались.

<…> Предполагается, что до 2032 года будет действовать так называемый увеличенный тариф, необходимый для окупаемости инвестиций. Судя по всему, тарифы на транспортировку газа будут точно не ниже тех, которые брали бы с нас Беларусь и Польша. Их «обход», таким образом, оказывается недешевым. За геополитические амбиции приходится платить.

[Зяма]

Неверным является и распространенное утверждение о том, что газопровод «Северный поток» позволит России «обойти территории транзитных стран». Морем придется пройти через эстонские либо финские, а также шведские воды — пока что Эстония отказала России в этом праве, а Финляндия и Швеция высказали возражения на предложенный «Газпромом» проект трубопровода.
<…> «Южный поток», существующий пока только в виде идеи (никаких обоснований проекта толком не подготовлено), призван помочь исправить грубые ошибки «Голубого потока», сняв зависимость от транзита газа в Европу через Турцию, оказавшуюся гораздо менее удобным партнером, чем рассчитывали в «Газпроме».

В принципе «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря из России напрямую в Болгарию, а дальше в другие европейские страны, — неплохая идея. В Черном море нет таких проблем с экологией, как на Балтике. В отличие от «Северного потока», предназначенного для поставки новых объемов газа на новые рынки («Северный поток» не предназначен для обхода Украины, так как его рынок — Северо-Западная Европа, куда газ через Украину не идет), «Южный поток» действительно позволит создать хотя бы частичный рычаг маневра в отношениях с Украиной — газ по нему будет поставляться в те же страны, которые сегодня снабжаются через украинский коридор, регион Юго-Восточной Европы. Правда, масштабы несопоставимы — через Украину идет 130 млрд кубометров российского газа в год, предполагаемая мощность «Южного потока» — 30 млрд. За Украиной все равно останется доминирующая роль на десятилетия.

С другой стороны, у проекта есть и очевидные проблемы — высокая стоимость и неизбежная необходимость согласования его маршрута с Украиной или Турцией (трасса газопровода вынуждена будет пройти через эксклюзивную морскую экономическую зону одной из двух стран).

Стоимость проекта, по оценкам министра энергетики Сергея Шматко, может составить до 20 млрд долларов2. С прокладкой газопровода по Черному морю возникнут те же проблемы с прибрежными странами, как с газопроводом по дну Балтики. Нам придется получать согласие на прокладку газопровода в эксклюзивной морской экономической зоне либо Украины, либо Турции — т.е. тех самых стран, которые мы стремимся обойти!

Не дешевле ли попытаться найти долгосрочный устойчивый режим договоренностей с Украиной? На наш взгляд, скорее наоборот, договориться с украинцами много проще, чем строить многомиллиардную трубу для снижения зависимости от украинского транзита всего на 25%, — нужно просто уметь вести диалог с позиции компромиссов, а не только силы.

Что касается проекта газопровода из Западной Сибири в Китай, то его строительство — вообще чистая авантюра. Хотя в «Газпроме» заявляют, что стоимость строительства газопровода составит 4—5 млрд долл., в это трудно поверить, поскольку протяженность трассы составит 2800 км, значительная часть ее пройдет по высокогорным районам, а у «Газпрома» нет опыта прокладки газопроводов в таких условиях. Можно утверждать, что стоимость проекта составит никак не меньше 10 млрд долл. (из расчета более 3 млн долларов за километр). Проект опасен для экологии Горного Алтая, его сооружение приведет к разрушению уникального природного заповедника, включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО — высокогорного плато Укок.

Но прежде всего стоит сказать о том, что у проекта крайне сомнительные экономические перспективы. Дело в том, что Китай не готов платить за российский газ чрезмерно большую цену — в энергобалансе этой страны доминирует уголь собственного производства, и вряд ли власти КНР, для которых энергетическая самодостаточность — главный принцип энергетической политики, согласятся платить чересчур дорого за импортный газ, если будет дешевле вместо этого использовать собственный китайский уголь. В отличие от нефти Китай не импортирует и в будущем не будет импортировать особенно много газа, предпочитая собственный уголь — например, по прогнозам Международного энергетического агентства, весь нетто-импорт газа Китаем в 2015 г. не превысит 30 млрд кубометров в год.

В принципе именно этот фактор традиционно приводил к тому, что Китай был крайне неуступчив в переговорах с российскими поставщиками газа по части уровня закупочных цен. Когда в 1999—2002 годах велись переговоры о поставках в Китай газа с Ковыктинского газового месторождения, уровень закупочных цен на российско-китайской границе, на которых настаивала китайская сторона, не превышал 40 (!) долларов за 1000 кубометров — ниже, чем газ продавался в тот момент Украине!
<…> Вопрос: зачем нам стремиться на китайский рынок, где нас ждут невыгодные условия поставок газа — хуже, чем на Украине? <…>

[Зяма]

Но главный принципиальный вопрос ко всем новым газопроводным мегапроектам — откуда «Газпром» возьмет газ для того, чтобы обеспечить поставки по вновь строящимся газопроводам? Совокупная дополнительная потребность в газе для трех новых проектов – «Северный поток», «Южный поток» и «Алтай» — составит 115 млрд кубометров в год, не предусмотренных в текущем газовом балансе. О трудностях в сфере газодобычи, обусловленных системным недостатком инвестиций в прошлые годы, мы уже рассказывали. «Газпром» вот уже много лет жонглирует названиями новых газовых месторождений — Бованенковское, Штокмановское, — которые должны помочь заполнить брешь в газовом балансе, возникающую из-за истощения действующих месторождений. Однако по части разработки новых месторождений похвастаться пока что нечем.

Вывод напрашивается простой: либо вся возня вокруг новых газовых проектов представляет собой в чистом виде аферы, либо за рост экспортных поставок расплачиваться придется нам, российским потребителям — через сокращение потребления газа и замещение его более дорогими углем и атомной электроэнергией.

Газовые конфликты в СНГ

В последние годы просторы бывшего СССР сотрясали громкие газовые конфликты, связанные с давлением «Газпрома» на соседние страны с целью добиться повышения цен на российский газ. Все помнят громкие энергетические конфликты с Украиной и Беларусью; объектами жесткого давления стали также и другие страны, прежде всего Грузия, Армения, Азербайджан (Азербайджан даже отказался покупать российский газ по повышенным ценам начиная с 2007 года).

Нас уверяли, что это нужно для «защиты экономических интересов страны».

Спору нет, цены на газ, реализуемый постсоветским странам, необходимо повышать. Вопрос в том, какими методами это делается и компенсирует ли полученный эффект тот вред, который был принесен использованным «Газпромом» грубым давлением?

Взглянем на цифры. Выручка «Газпрома» от продажи газа в СНГ, как следует из финансовых отчетов компании по МСФО, в 2007 году составила 10,7 млрд долларов. Неплохая цифра, примерно 11,5% от общей выручки «Газпрома». Однако <…> в 2005 году, до начала всех газовых войн, выручка от продажи газа в страны СНГ составляла 4,6 млрд долларов. Иными словами, череда громких «газовых скандалов» привела к увеличению выручки «Газпрома» примерно на 6 млрд долларов за 2 года. Много это? Это составляет примерно 6,5% годовой выручки «Газпрома» в 2007 году.

В принципе это неплохой результат. Однако не стоит забывать и то, какой ценой он был достигнут. Грубый политический нажим, постоянный конфликтный фон в СМИ, жесткие выпады в адрес соседей, испорченные отношения, демонстративное перекрытие газа в прямом эфире 1 января 2006 года…
Теперь во всем мире только и говорят, что об использовании Россией газовых поставок как «политического оружия». Тема «агрессивности и враждебности «Газпрома» стала ключевой для международных дискуссий по проблемам энергетической безопасности. Многие антироссийски настроенные политики в мире не преминули возможностью использовать топорные методы работы «Газпрома» со странами СНГ для накручивания «образа врага» в отношении «Газпрома» и России.

<…> Неужели все это стоило дополнительных 6 миллиардов долларов, собранных со стран СНГ в 2007 году по сравнению с 2005 годом?

Стоит напомнить и о том, что, обильно употребляя риторику о «переходе на рыночные цены», «Газпром» устанавливает необъяснимо несимметричные цены на газ для разных стран бывшего СССР, поставляя газ странам Балтии и Грузии по 230 долл. и выше за 1000 кубометров, Украине — по 179,5 долл., Молдове — по 170 долл., Беларуси — по 119 долл. в начале 2008 года и по 127,9 долл. во втором полугодии 2008 г., а Армении — вообще по 110 долл. Политические совпадения, присущие этой «ценовой географии», бросаются в глаза.

<…> При всем этом прибыльность операций по перепродаже в Украину центральноазиатского газа, составляющих более 60% российских поставок газа в страны СНГ, сомнительна: в 2007 году, например, «Газпром» покупал туркменский газ на туркмено-узбекской границе по 100 долл. за 1000 кубометров, перепродавая в Украину по 130 долл., при стоимости транспортировки, близкой к 30 долл. В 2008 году ситуация похожая — при согласованной цене продажи газа Украине около 180 долл. за 1000 кубометров цена закупок газа в Туркмении выросла до 130 долл. в первом полугодии 2008 г., а со второго повысилась до 150 долл. В 2009 году цена закупок среднеазиатского газа вырастет до 250—300 долл. за 1000 кубометров, однако адекватное повышение цен на газ для Украины и Беларуси будет проблематичным и наверняка вызовет к жизни новые острые политические конфликты.

Зачем «Газпрому» участвовать в бесприбыльных операциях по перепродаже центральноазиатского газа соседям по СНГ, наращивая издержки и снижая доходность собственного бизнеса? <…>