"Дух времени"!!!

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Уж, звиняйте, Ортодокс, но аргументы у вас "однообразные" и всё те же.

Ну конечно, позорище, ведь талантливый и энциклопедически образованный учёный-историк Уве Топпер не применял подкуп, пытки и насилие, чтобы насадить свою "правильную" доказательную базу...
Перефразируя Достоевского: А стоит ли хоть одной слезы ребенка весь бред и враньё, что выдают за религиозные истины?
К примеру, ведь для того, чтобы "исключительный" и честолюбивый бывший свинопас решил стать Московским Папой массово ломали сознание миллионов людей и пролилась не одна слезинка, а реки крови. Применялось насилие и пытки, заживо сжигали детей вместе с родителями и стариками. И это на протяжении многих лет - вот она Царица Доказательств для вас, Ортодокс.

Вот вы пишите: "Для того, что бы рассуждать о фальсификациях надо, как минимум, перелопатить кучу материалов. Ну да ладно, для вас это сложно" , но сами вместо того чтобы прочитать книгу начали читать критический материал о книге. Это и есть научный подход по вашему? "Пастернака не читал, но осуждаю!"

Замечательно. Просто задам вопрос продвинутому иудею Яше.
Господин, или как вас там, может быть товарищ!
А правда ли что Библия (первое допущение: без Нового Завета) была написана, в свете утверждения Зямы: "Скорее всего, Библия не была написана еще и в начале XVI века" после начала XVI века?

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ортодокс, с какой это стати, я должен изучать эти учебники для вузов, не имея отношения к профессии служителя культа?

А какого, простите, в таком случае, рожна, Зяма вы рассуждаете о христианстве?
Есть поповская наука называемая библеистикой. Там без текстологии, археологии, знания языков и прочих филологических приколов никак. Зато вам всё и без этого понятно.

Сбором доказательной базы занимаются профессора, учёные-историки, теологи уже изучившие все имеющиеся на сегодня материалы и издающие свои книги с анализом этого материала. И их мнения, которые они выносят на суд широкой публики, как видим, часто противоположны.

Совершенно верно. Но противоположны в чём? Вы пытались лично убедиться?

Кстати, даже в суде от присяжных никто не требует полного знания всех законов - для этого есть судья, прокурор и адвокат. Понятно почему - от одной стороны никогда не дождёшься объективности, безо всякого приличия сфальсифицируют любое дело и перепишут доказательства настолько насколько заплатила заинтересованная сторона... Это уже проверено многовековой практикой.

Аффтар приведённый вами, вместо массы обещанных вами аффтаров "учёных-историков", как раз таки не поступает рекомендованным вами способом.

Ортодокс, вы ведь даже в этой небольшой дискуссии, противоречите самому себе с поисками доказательной базы: пишете о многовековой фальсификации и реформаторе Никоне, который это всё исправил и приказал считать правильными те книги, которые ему привезли греки. Уж они то, переписывали правильно, тут у него сомнений не возникло...

Конкретно речь шла о фальсификации и переписывании Библии. Правильно? Или я что то не так понял?

И уж вы то сами никогда не лжете, сознательно или не сознательно - наверное, можете только колебаться вместе с "правильным" курсом партии???

Я постоянно вру стараясь предоставить аутентичные источники.

Ортодокс, ну и с кого вы здесь смеётесь, если не с себя самого?
Ведь это был "правильный" курс служителей культа с самой полной доказательной базой на протяжении веков и железными аргументами типа пыток и сжигания на костре за ересь. Я вам тут только про Коперника напоминал, а ведь было и гораздо хуже для здоровья сомневающихся...

Отвечаем на утверждённое вами выше, а до Коперника доберёмся со временем. Кстати, напомните мне, что с ним сделали проклятые инквизиторы?
Кстати, Зяма, а вы ведь тоже говорите о том, что солнце восходит и заходит?
Ну правильно! Так я и думал! Вы сторонник геоцентрической теории.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Замечательно. Просто задам вопрос продвинутому иудею Яше.
Господин, или как вас там, может быть товарищ!
А правда ли что Библия (первое допущение: без Нового Завета) была написана, в свете утверждения Зямы: "Скорее всего, Библия не была написана еще и в начале XVI века" после начала XVI века?

Уважаемый, не надо смешивать всё в кучу и, тем более, намеренно лгать - эти утверждения не мои. Вам был указан источник и приведена цитата - вот и попробуйте опровергнуть.
Дубль-2:

"Глава 9. КОГДА ВОЗНИКЛА БИБЛИЯ?
106 Скорее всего, Библия не была написана еще и в начале XVI века. Эдвин Джонсон, английский профессор теологии, показал, что ее первичный Канон был составлен около 1530 года. Но и после этого Библия существовала скорее теоретически, чем практически. Ее распространение было церковью сильно ограничено, так как продолжалась работа над ее Каноном. Во всяком случае, у иезуитов, работавших в конце XVI века в качестве миссионеров в Китае, Библии еще с собой не было, хотя они и стояли в тесном контакте с Ватиканом. Обращение в христианство осуществлялось на основе катехизисов, т. е. кратких изложений постулатов веры."

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Уважаемый, не надо смешивать всё в кучу и, тем более, намеренно лгать - эти утверждения не мои. Вам был указан источник и приведена цитата. Дубль-2:

Цитату привели вы в качестве доказательства. Чего стесняемся, её вам навязали?
Правда странно получается - Библия была написана в "начале XVI века" а её почему то цитируют во втором веке?

Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

А какого, простите, в таком случае, рожна, Зяма вы рассуждаете о христианстве?
Есть поповская наука называемая библеистикой. Там без текстологии, археологии, знания языков и прочих филологических приколов никак. Зато вам всё и без этого понятно.

Совершенно верно. Но противоположны в чём? Вы пытались лично убедиться?


Аффтар приведённый вами, вместо массы обещанных вами аффтаров "учёных-историков", как раз таки не поступает рекомендованным вами способом.


Конкретно речь шла о фальсификации и переписывании Библии. Правильно? Или я что то не так понял?

Я постоянно вру стараясь предоставить аутентичные источники.



Отвечаем на утверждённое вами выше, а до Коперника доберёмся со временем. Кстати, напомните мне, что с ним сделали проклятые инквизиторы?
Кстати, Зяма, а вы ведь тоже говорите о том, что солнце восходит и заходит?
Ну правильно! Так я и думал! Вы сторонник геоцентрической теории.

Ортодокс, ну опять же ж одни вопросы в еврейской манере и ни одного ответа с аргументами хоть какой-нибудь доказательной базы.
Может хватит выкручиваться и прекратить это "позорище"...
Перлы из последнего абзаца уже агонию напоминают.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Цитату привели вы в качестве доказательства. Чего стесняемся, её вам навязали?
Правда странно получается - Библия была написана в "начале XVI века" а её почему то цитируют во втором веке?

Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?

Ваши вопросы говорят сами за себя - вы книгу просто не читали.
И ещё при этом нахально заявляете: Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?
А можно ли считать научным ваш метод огульно опровергать книгу и автора, почитав слегка лишь критику на его книгу?

Вы, наверное, учась в Москве, так и все рефераты писали... Раньше это называлось "образованщиной", а теперь, наверное, модульной системой образования.
Советую ознакомиться со статьёй: Митрофанушки ставятся на поток [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ортодокс, ну опять же ж одни вопросы в еврейской манере и ни одного ответа с аргументами хоть какой-нибудь доказательной базы.
Может хватит выкручиваться и прекратить это "позорище"...
Перлы из последнего абзаца уже агонию напоминают.

Хорошо. Давайте по порядку. Что вас интересует?
Выше вы так прекрасно отозвались о моих возможностях, что я, право, не знаю, имею ли я право вообще общаться с вами.

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ваши вопросы говорят сами за себя - вы книгу просто не читали.
И ещё при этом нахально заявляете: Ещё раз спрашиваю. Приведённое вами произведение можно считать научным трудом или нет?
А можно ли считать научным ваш метод огульно опровергать книгу и автора, почитав слегка лишь критику на его книгу?

Вы, наверное, учась в Москве, так и все рефераты писали... Раньше это называлось "образованщиной", а теперь, наверное, модульной системой образования.
Советую ознакомиться со статьёй: Митрофанушки ставятся на поток [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Спасибо за ссылку. Плакал.
Мне достаточно приведённой вами цитаты из этой книги. Сколько необходимо произвести допущений что бы не признать эту книгу полной лажой?
Где, милостивый государь, ещё обещанные аффтары?
Это устроит? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]
А [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]?
Кстати, вероучительная книга катехизис как раз таки состоит из библейских цитат и без Библии просто пустой звук. Бедные иезуиты, как их уделал Уве Топпер!
Кстати, до 1530 году Мартин Лютер, между прочим, занимался переводом Библии, а аффтар говорит о написании Библии вообще!

[SDK]

Я не верю, что Зяма прочел книгу Топпера. Слишком много букв для такого поверхностного читателя, каким является Зяма. Вот А. Дугин был бы для него в самый раз.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Хорошо. Давайте по порядку. Что вас интересует?
Выше вы так прекрасно отозвались о моих возможностях, что я, право, не знаю, имею ли я право вообще общаться с вами.

Я, что должен продублировать всё заново "по порядку", а вы по четвертому разу свои вопросы вместо ответов?
Вам ничего не мешает прочитать тему ещё раз, если вы можете дать хоть какие-то вразумительные ответы и разобрались с картографией.

Ну уж во-всяком случае ваши лекции пока меня не заинтересуют.

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Я, что должен продублировать всё заново "по порядку", а вы по четвертому разу свои вопросы вместо ответов?
Вам ничего не мешает прочитать тему ещё раз, если вы можете дать хоть какие-то вразумительные ответы и разобрались с картографией.

Ну уж во-всяком случае ваши лекции пока меня не заинтересуют.

Можно и картографией позаниматься но какой смысл? Я же намеренно сделал акцент лишь на малой части ваших утверждений. Кого вы мне предложите в качестве авторитета, Таранова?

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Спасибо за ссылку. Плакал.
Мне достаточно приведённой вами цитаты из этой книги. Сколько необходимо произвести допущений что бы не признать эту книгу полной лажой?
Где, милостивый государь, ещё обещанные аффтары?
Это устроит? [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]
А [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]?
Кстати, вероучительная книга катехизис как раз таки состоит из библейских цитат и без Библии просто пустой звук. Бедные иезуиты, как их уделал Уве Топпер!
Кстати, до 1530 году Мартин Лютер, между прочим, занимался переводом Библии, а аффтар говорит о написании Библии вообще!

Тут вы правы - поплакать не мешало бы...
Это гениально с вашей стороны - по одной цитате всё понять и про автора, и про книгу, и про житие. Только вот где тут научный метод?
Ну и какой смысл вам ещё давать ссылки на авторов? если бы вы прочитали [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи] , то узнали бы и про авторов и ответы на вопросы, и про Лютера тоже.

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Тут вы правы - поплакать не мешало бы...
Это гениально с вашей стороны - по одной цитате всё понять и про автора, и про книгу, и про житие. Только вот где тут научный метод?
Ну и какой смысл вам ещё давать ссылки на авторов? если бы вы прочитали [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи] , то узнали бы и про авторов и ответы на вопросы, и про Лютера тоже.

Короче, Зяма. Признаётесь что лажанулись, да не просто, а трижды в одной только цитате?

Вообще то, Зяма, образование тем ценно что даёт возможность рассуждать. Посему митрофанушек примеряйте на себя. Так честнее будет.

[Зяма]

Сообщение от Orthodox

Можно и картографией позаниматься но какой смысл? Я же намеренно сделал акцент лишь на малой части ваших утверждений. Кого вы мне предложите в качестве авторитета, Таранова?

Ортодокс, уж звиняйте, но тогда какой смысл париться в этих гуманитарных московских заведениях, если не знать элементарных вещей, доступных любому школьнику в средней школе.
Вы даже не усвоили элементарных принципов: "Не сотвори себе кумира" и ждете авторитетов, которые будут думать за вас.

[Orthodox]

Сообщение от Зяма

Ортодокс, уж звиняйте, но тогда какой смысл париться в этих гуманитарных московских заведениях, если не знать элементарных вещей, доступных любому школьнику в средней школе.
Вы даже не усвоили элементарных принципов: "Не сотвори себе кумира" и ждете авторитетов, которые будут думать за вас.

Увы, Зяма телекинезом не обладаю, посему имею право требовать ссылок.
А если бы вы действительно рубили в вопросе, то изначально поставили бы вопрос о периодах.