Легенды и мифы Бобруйска

[artur]

Сообщение от lebo

Для начала ...

В Бобруйске в 50-е стали появляться провалы грунта.
Стали говорить о том, что под городом большая сеть
подземных ходов. Возможно они были связаны с крепостью.

Подтверждайте, опровергайте или дополняйте ...

Рассказывайте свои ...

насчёт провалов грунта не знаю ,а вот ходы в р-не крепости это правда
расказывали что из одной казармы был ход,так туда вояки пару самосвалов песка перетягали и замуровали потом стеной...хотя сам не участвовал,утверждать нестану на 100%

[lebo]

Кстати, почти в каждой школе и организации всегда ходило много разных баек и историй.

[Животнае]

А я не понял в чом тут миф ? Робяты вы в пойме реки живети ))))
Соответственно и карстовые пустоши прилагаюцца к этаму неприменно....
А поповоду крепоснтных там проходов ...хм .... и за 300 лет скорее всего они прекратили свое существование ...... ПАЛЮБОМУ..... Ибо долбить в породе вряд ли бы кто стат ..так как это весьма глобально, а просто в чернорземе даже укрепленные кладкой тунели недолговечные сооружения.... ИМХО

[Hazard]

В те времена когда строилась крепость и тунели, люди умели строить ,ведь она(крепость) ещё не сильно разрушелась, по крайней мере бастионы ! А значит если тунели существовали, то они были бы и сейчас!

[MALISh]

Ходы подземные есть. Один из них, который уходит под Березину, видел сам (точнее засыпанный входв него.

[ygar]

Сообщение от Hazard

В те времена когда строилась крепость и тунели, люди умели строить ,ведь она(крепость) ещё не сильно разрушелась, по крайней мере бастионы ! А значит если тунели существовали, то они были бы и сейчас!

недавно гулял по бастиону дык там кладка кирпича как новая, теперь так не лепят как тогда, просто ее 2 мировая покарябила не плохо

[Зяма]

Лев ГУНИН
БОБРУЙСК КАК ЗЕРКАЛО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

--------------------------------------------------------------------------------

Свою работу о родном городе я начал писать примерно в 1975 году. Первая версия "состоялась" только к 1983-му году. С тех пор этот труд занимал меня неоднократно, что вылилось в две следующие редакции: 1986 и 1987 года.

От всего остального, что написано о Бобруйске, эта книга отличается не только значительным объемом (около 900 страниц), но и методологией. Мною сравнивались антагонистические источники прошлого, сопоставлялись и анализировались, одновременно с анализом и сопоставлением современных нам концепций, гипотез и теорий.

Ни один автор не способен быть объективным. Каждый видит мир по-своему, и не в последнюю очередь благодаря культуре, к которой принадлежит, своему воспитанию и национальной самоидентификации. Заведомую собственную необъективность я пытался скомпенсировать абстрагированием от распространенных националистических идей. Украинские националисты изображают "наезды" запорожского казачества на белорусские земли как героическую национально-освободительную борьбу. Не умаляя трагедии украинского народа, находившегося под тяжелым игом литовско-белорусского государства, Великого княжества Литовского, и не отрицая освободительного характера запорожского движения в целом, я не стал закрывать глаза на легендарную жестокость соратников Хмельницкого, имеющую не так много аналогов. Для белорусского, польского, литовского и еврейского населения Бобруйска нападения казаков были темными и трагическими страницами истории города.

Не стал я вторить и польским авторам, которые преуменьшают антагонизм между униатами, православными и католиками в княжестве и в Речи Посполитой, не стал отрицать суровых расправ Януша Радзивилла, размах которых был, однако, сильно преувеличен русскими дьяками. "Странная" война России против Польши и Великого княжества Литовского, разногласия в аристократической верхушке, мятежи и неповиновение в тылу, и вмешательство многих сторонних сил и государств на стороне Руси: эти трагические события мною описаны во всей их диалектической сложности.

Еврейские источники (Иегуда Слуцкий), и некоторые российские демонизируют белорусских униатов, поляков и литовцев, и, особенно католицизм, который называют источником бед и проблем. Эту точку зрения я не разделяю, указывая на интегральность культурного, экономического и политического своеобразия Вел. кн. Лит., на его культурно-политическую идентичность.

Белорусские и польские националисты, наоборот, сделали жупелом Россию, обвиняя ее в культурном и физическом геноциде на Беларуси. Ни одно из этих обвинений я не отвергаю сходу, и рассматриваю все факты, к нему относящиеся, спокойно. Несмотря на это, я осуждаю таких историков, как Тойнби, которые считали российский режим одним из наиболее варварских, кровавых и суровых. Российская империя по суровости практически не отличалась от империй своего времени, не только оставляя в живых население захватываемых территорий, но и (как правило) не высылая его. Во многих случаях оставлялась в неприкосновенности местная инфраструктура, базисные социальные, экономические и бытовые отношения. Можно привести массу примеров гораздо более варварского отношения так называемых цивилизованных государств, не говоря уже о геноциде коренного населения Америки, вообще не имеющего себе равных в истории человечества, за который несут ответственность такие "цивилизованные" империи, как Испанская, Британская, и Португальская. Можно вспомнить и более свежие примеры.

Моя точка зрения расходится с общепринятой сегодня точкой зрения на "угнетенность" "самого угнетенного" национального меньшинства, положение которого, при всех ограничительных законах, все-таки нельзя и близко сравнивать с положением русских и белорусских крепостных крестьян. Это "угнетаемое" меньшинство само угнетало кого угодно, от Украины, которую в XVI-XVII в.в. получило на откуп, до своих собственных бедняков, для которых крепостное рабство по сравнению с таким угнетением было бы раем.

Не стоит удивляться, что моя работа до сих пор не опубликована, хотя цитаты и заимствования из нее можно найти повсюду, и при этом никто не утруждает себя ссылками на источник. Сетевой ресурс бобруйского муниципалитета опубликовал внушительный отрывок из старой версии моей монографии, не удосужившись привести имя автора.

Судьба книги о Бобруйске только повторяет судьбы большинства моих работ, которые цитируют, пересказывают, обсуждают, крадут из них идеи, информацию, концепции, не озвучивая при этом ни названия, ни имени автора.

-------------------------------------

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]



Тихон Абрамов. Вид Бобруйска до постройки крепости.

[Зяма]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Лев Гунин ------


БОБРУЙСК


ГЛАВА ВТОРАЯ

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ЛИТОВСКО-БЕЛОРУССКАЯ ОБЩНОСТЬ

(продолжение)
(Весь этот раздел является поздней вставкой 2006 года)

ЧТО СКРЫВАЕТ РАННЯЯ ИСТОРИЯ ВКЛ

Есть одна тема, какой с большой неохотой касаются профессиональные историки, что гораздо лучше нас осветили бы её проблемы. Но на безрыбье, как говорится, и рак рыба. Придётся отдуваться за них.

Речь идёт о взаимоотношениях язычества с христианством, и христианства с язычеством. Огромный слой исторических событий тесно связан с этой проблемой, соприкасается с ней, или просто вытекает из неё.

И тут нам никуда не деться без Мацея (Матея) Стрыйковского, хотим мы этого или не хотим. В своей хронике известный историк касается и пантеона балтских богов, которым поклонялись ятвяги, литы, жемайты, латыши, пруссы, курши (и семигалы?).

Интересно отметить, что язычников Стрыйковский называет "гоями": точно так же, как евреи называют всех не евреев (христиан, буддистов, мусульман, атеистов и прочих). "Гой" это не просто чужак, это целая гамма подсмыслов, в том числе "грязный", "неверный", "получеловек". Для евреев все, кто не евреи - "получеловеки" (у нацистов: untermenschen). Вот и в следующем абзаце Стрыйковский употребляет слово "гой":

"Ale goy Jagelo Krol roskazal naprzod to Wilnie, ogien ktory mieli za swiety, na tym mieyscu gozie dzis Kosciol S. Stanislawa, w zamku zgasic y rozmiatac, Kosciol tez poganski w ktorym stal Balwan Perkunos..."

Итак, по словам Стрыйковского, на месте собора св. Станислава в Вильне некогда стоял храм главного бога "литовцев" (балтов), Пяркуна, и в этом храме: изваяние того же бога. Обратим внимание на то, что и у славян Пяркун или Перун почитался выше других богов. По ходу перечисления богов добавим некоторые свои собственные замечания.

"Общебалтские" боги (и, по-видимому, славяно-балтские тоже):

Perkunos (Piarkun (или Perkun), он же Перун: бог славян и балтов, бог-громовержец, верховный бог.
-------------
Стрыйковский описывает и насильственное крещение Литвы:

"Bo ties dyby ich poiedintiem bylo rzcie przuchlo nieskonezonaby praca byla, ale tey gramadzie Stanul, drugiey Lawrin, Matulis, Sczepulis, Piotrulis, Janulis etc. takiez y bialym glomam kazano stanac iedey gromadzie Katrina, drugiey Jadziula, a drugiey Anna az poti ich stawalo."


Языческий культ являлся одним из элементов единения германцев, балтов и славян, но особенно славян и балтов.

Насильственное установление христианства удушило эту общность, а по мере удаления друг от друга католицизма и православия разобщение и отчуждение постоянно нарастали. Но поначалу (XII - XIV в.в.) в северно-восточных частях Европы больших противоречий и трений между этими двумя христианскими концессиями не существовало, и те авторы, что пишут о том, что балты не хотели православного князя, и что именно поэтому Вайшелгу пришлось их усмирять, не являются эталоном искренности.

При всех свидетельствах насильственного установления христианства в русской и балтской Литве (где, в отличие от Киевской Руси, оно не прижилось), христианство устанавливалось не только силой. Интересна в этом плане работа кандидата исторических наук, диакона Александра Мусина из Санкт-Петербургских духовных академии и семинарии, "О распространении христианства в древней Руси IX-XIV веков на основе данных археологии и письменных источников" (108).

Мусин пишет, что "начиная со второй четверти IX в. существует ряд свидетельств о принятии русами христианства восточного обряда". Христиане среди русов были уже в 20-60 годах IX века ("жития святых Ансгария, Стефана Сурожского, Георгия Амастридского, сообщение ибн-Хордад-бе-ха"). (109) Из Окружного послания патриарха Фотия 867 г. и со слов Константина Багрянородного мы знаем о крещении в 60-70 гг. IX в. русов в Константинополе и установлении у них церковной иерархии (110). Хронограф 1512 г. и Никоновская летопись связывают это развитие событий с походом Аскольда и Дира 860 - 866 года (111) Сообщение Ал-Марвази о крещении русов в 300 г. хиджры (чему соответствуют 912 год) [112], запись ПВЛ 912 года о "научении" русских послов в Константинополе "вере" (при императоре Льве VI) [113], и другие сведения дополняют друг друга. Примерно в середине X века (114) летописные источники говорят о росте русской христианской общины в Киеве, а в 988-996 годах тут происходит становление канонической организации Русской Церкви.

Мусин связывает археологические находки христианских древностей в очевидно древнерусских курганных и прочих захоронениях с миссией святого Ансгария, епископа Гамбургского (830-850 гг.), и с дружиной Рюрика (на Руси с 862 года). Если это Рорик Ютландский, пишет Мусин, то он был крещен в Майнце в 826 г. (115 )