ПОЛИТИКА

[Зяма]

Сообщение от vitja-knd

Политика двойных стандартов - обычное дело для пиндосов.

Ну не только для них - тут у многих рыльце в пушку...
Но ведь у Пакистана, кроме того что он недавно был союзником США, имеется ЯДЕРНОЕ оружие. В стране бардак и перевороты и никто не требует лишить его ядерного оружия. В Северной Корее жесткий режим и порядок, но все почему-то её боятся...

[Зяма]

Бабочка Чжуан Чжоу
Андрей Пионтковский

На минувшей неделе в Высшей школе международных отношений в Вашингтоне состоялся семинар, на котором с докладом "Шанхайская организация сотрудничества: новые тенденции" выступил важный гость из Китая профессор Пань Гуан. Перечисление всех его титулов заняло бы очень много места. Для краткости скажу, что он такой китайский Георгий Арбатов советских времен. Выездная модель международного отдела ЦК с человеческим лицом, английским языком и серьезными полномочиями.

Я заглянул минут на пять, чтобы почувствовать тональность официального доклада, по которой можно было предсказать все его содержание, но остался до конца.

Передаю поток сознания товарища Паня в максимально близком к английскому оригиналу переводе на русский язык.

"Ни одного серьезного коллективного экономического проекта ШОС в странах Средней Азии не осуществляется. Русские хотели бы проводить их через те структуры, в которых, как им кажется, они доминируют, - СНГ, Евразийский союз, - но это пустые организации, они подписали более тысячи документов, но ни один из них не работает. Поэтому мы заключаем серьезные двусторонние соглашения с Казахстаном, Узбекистаном, Таджикистаном.

Два года назад приезжал к нам Владимир Путин. Говорил о каком-то "энергетическом клубе". Мы до сих пор не поняли, что это такое. Да и какой может быть клуб у страны-поставщика со страной-потребителем? Русских интересует только цена на энергоносители. Они угрожают европейцам, что если те не примут их цену, они будут продавать газ и нефть нам. Потом они приезжают к нам и говорят, что если мы не согласимся на их условия, то они будут всё продавать европейцам.

О чем с ними вообще можно договариваться? Мы заключили соглашение с Ходорковским, а они посадили его в тюрьму. С тех пор пять лет идут пустые разговоры. А мы за это время построили нефтепровод из Казахстана.

Да и вообще, когда в 2001-2003 годах у них были хорошие отношения с Западом, они и думать забыли и о Китае, и о ШОСе. А сейчас когда им понадобилась какая-то политическая опора на Востоке, они снова приезжают к нам".

Я ущипнул себя, но бабочка продолжала порхать живой иллюстрацией к моей статье. Оттоптавшись от души на своем великом северном соседе и продемонстрировав американской аудитории всю его несостоятельность как партнера , товарищ Пань перешел непосредственно к деловой части своего визита в Вашингтон.

"Почему-то ШОС принято считать антиамериканской организацией, - задумчиво произнес он. - На мой взгляд, это глубокое заблуждение. У отдельных членов ШОС могут быть трения с США, но это вовсе не означает, что ШОС в целом антиамериканская организация. Вот, например, у ряда стран АСЕАН есть проблемы с США, но разве АСЕАН - антиамериканский блок?

Нас очень беспокоит ухудшение ситуации в Афганистане. По понятным причинам мы не можем участвовать в военных операциях под командованием блока НATO, членом которого мы не являемся. Но можно подумать о другом формате. В Южном Ливане, например, сейчас находится около тысячи китайских солдат по мандату ООН. Но что такое для нашей безопасности Южный Ливан по сравнению с находящимся у наших границ Афганистаном?!"

Ну вот теперь, наконец, месседж товарища Паня приобрел архитектурную стройность и законченность. ШОС - эффективный инструмент поглощения Средней Азии Китаем и вытеснения оттуда России. В результате в Большой игре Китай остается вашим единственным партнером. И мы готовы стать, по вашему излюбленному выражению, ответственным акционером в системе глобальной безопасности. В том числе и в обеспечении стабильности Афганистана, в чем вы так остро нуждаетесь и в чем вам мало чем могут помочь ваши натовские союзники, которые не воюют после 6 вечера, как немцы, или в часы сиесты, как итальянцы.

[Зяма]

Я скользнул глазами по списку участников семинара. Среди них значился N., Embassy of the Russian Federation. Значит, китаец знал, что присутствует дипломат из русского посольства, который cкорее всего его записывает, и тем не менее не стеснялся в, мягко говоря, не очень уважительных по отношению к "стратегическому партнеру" оценках. Похоже даже, что он их специально акцентировал. На уровне приближенных к власти экспертов они уже не считают нужным что-либо скрывать. А разве не были демонстративным вызовом России беспрецедентные военные учения Пекинского и Шэньянского военных округов осенью 2006 года?

Если N. послал файл с докладом Паня в Москву, то это уже было поступком. Дипломаты и разведчики не любят отправлять депеши, которые явно не понравятся их боссам. Товарищ Лавров, конечно, не товарищ Берия, который начертал 21 июня 1941 года на донесении советского разведчика: "Стереть в лагерную пыль!" Но зачем ему свидетельства краха картонных идеологем его политики, всех этих замшелых примаковских многополярных треугольников или свеженькой карагановской фенечки о новой эпохе противостояния двух конкурирующих моделей социально-экономического развития? За этими потугами на концептуальность всегда стояло простенькое желание воскликнуть: "Нас с Великим Китаем 1,5 миллиарда человек", - и погрозить Америке сухоньким кулачком из китайского обоза. Но, похоже, не берут в этот обоз кремлевских нефтетрейдеров.

Вечером я увидел на экране телевизора Дмитрия Медведева, дававшего интервью китайским журналистам накануне своего первого зарубежного визита в качестве президента России. Г-н Медведев держался очень уверенно, солидно, по-государственному - за исключением, пожалуй, одной странноватой фразы. "Я надеюсь, что переговоры с нашими китайскими товарищами..." Стоп. Какие они ему товарищи? Это обращение принято между единомышленниками-коммунистами. Дмитрий Анатольевич Медведев - крупный русский буржуазный политик и бизнесмен. Из каких глубин подсознания всплыло это явно фальшивое в данном контексте слово? И кроме того, в отличие от остального текста оно было произнесено с какой-то совершенно не свойственной Медведеву робкой искательной интонацией.

Как сказал бы Штирлиц, у меня защемило сердце. Где-то я уже слышал это словечко "товарищи", звучавшее примерно в той же тональности. Ну конечно. Это же был несчастный профессор Плейшнер на проваленной явке в Берне. Он тогда уже подсознательно почувствовал, куда вляпался, но трогательно и беспомощно попытался обмануть себя и отмахнуться от смутного подозрения этим наивно заискивающим обращением - "передайте товарищам..." Тогда они его еще выпустили.

Но когда уже невозможно было больше себя обманывать, он обреченно выдохнул: "Я ошибся..."

Андрей Пионтковский

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[Зяма]

Бабочка Чжуан Чжоу-2
Андрей Пионтковский

Ежегодно Чикагский совет по международным отношениям проводит двухдневную неформальную встречу экспертов из разных стран (человек 20-30) для обсуждения ключевых проблем мировой политики. Здесь не принято делать специальных докладов. Участники в свободном режиме обмениваются мнениями по вопросам, которые сами считают нужным поставить.
приехал в этот раз (12-14 июня) под свежим впечатлением от доклада товарища Пань Гуана в Вашингтоне, которым я уже поделился с российским читателем. Желающие сами могут ознакомиться с аудиозаписью зтого, на мой взгляд, исторического семинара. Кстати, профессор Фред Старр, который в качестве директора проекта "Шелковый путь" Высшей школы международных исследований (SAIS) вел семинар, рассказал мне, что визит товарища Паня готовился на высоком уровне в Пекине и Вашингтоне в течение двух месяцев и его специально попросили предоставить площадку для публичного выступления Паня.

В Чикаго на этот раз были два весьма высокопоставленных китайца, такого же плана, как и Пань, только более молодого поколения.

Чикагский совет проводил свою встречу по правилам, не позволяющим атрибутировать цитаты, поэтому на этот раз я не буду называть имен.

Естественно, что, когда речь зашла об Афганистане, я спросил: а что наши китайские друзья думают о непростой обстановке в этой граничащей с Китаем стране и не исключают ли они возможности китайского военного участия в стабилизации ситуации?

Китайцы, как мне показалось, посмотрели на меня с благодарностью за этот пас и довольно долго и заинтересованно говорили на эту тему. Они пошли даже несколько дальше Пань Гуана, который, как вы помните, допускал присутствие китайских войск в Афганистане исключительно под эгидой ООН. Мои чикагские китайские собеседники говорили уже о возможности двустороннего соглашения Китай-НАТО, о чем, как они заметили, уже шел предварительный обмен мнениями в ходе визита межпарламентской делегации НАТО в Пекин. "Как же так? - ошарашенно спросил один западный эксперт. - Ведь все китайские официальные документы осуждают блоковую политику?" Ответом ему была снисходительная улыбка.

Чикагская встреча подтвердила то, что было уже ясно после семинара в SAIS. Китайцы проводят активный зондаж на предмет предложения своей помощи США в Афганистане. Как сказал в Чикаго китайский коллега в частной беседе: "Мы им предлагаем, а они пока осторожничают".

Понятно, что осторожничают. С чисто военной точки зрения американцы, конечно, нуждаются в такой помощи. Китайцы - это не европейцы, которые не воюют позже шести часов вечера и дальше чем в часе езды от ближайшего госпиталя. Но в более широком контексте принятие китайского предложения означало бы такой серьезный геополитический выбор, который уходящая через несколько месяцев администрация просто не имеет права делать.

Это предложение следующему президенту, кто бы им ни стал.

Предложение блестящее по стратегическому замыслу. Его реализация позволила бы Китаю одновременно решить целый ряд геополитических задач.

Во-первых, фактический военный союз США и Китая в Афганистане внес бы значительную определенность в структуру ключевого для Евроазии треугольника Китай-США-Россия. Россия становилась бы в нем третьим лишним, чем-то вроде ближнего зарубежья Китая.

Во-вторых. Военное присутствие Китая в Афганистане закрепило бы доминирование Китая в другой части его ближнего зарубежья - Среднеазиатском регионе с его огромными энергетическими ресурсами.

В-третьих. Существенно изменится ситуация в треугольнике Китай-Индия-Пакистан. Китайское присутствие в Афганистане освободит Пакистан от навязчивого страха окружения Индией. Именно этот страх толкает сегодня пакистанскую Межведомственную разведку на фактическую поддержку исламских радикалов в Афганистане.

В-четвертых. Если военное сотрудничество будет складываться в формате Китай-НАТО, то оно политически привяжет и Европу к стратегическому союзу с Китаем. Изоляция России станет абсолютной.

В-пятых. Не связанные условностями буржуазного гуманитарного права китайские войска зачистят интернациональные центры исламистов (лишенных поддержки Пакистана) так основательно, что внешняя подпитка синьцзянского сопротивления полностью прекратится.

[Зяма]

Все эти пять пунктов сводятся к одной формуле - "Великая шахматная доска" по Збигневу Бжезинскому. Именно такой кондоминиум двух сверхдержав - США и "Большого Китая" - предлагал Бжезинский десять лет назад в своей знаменитой книге как модель мирового устройства в XXI веке. Тогда, на пике американского могущества и влияния, эта точка зрения казалась экзотической и маргинальной. Но китайцы умеют ждать. Они могли бы ждать и 50 лет. События, однако, развивались гораздо быстрее.

Американцы умерили свою гордыню и осознали пределы своих возможностей, столкнувшись с серьезными трудностями в Ираке и Афганистане.

Проблема Тайваня, служившая основным препятствием к американо-китайскому сближению нашла свое концептуальное решение в умах тайваньской элиты. Как замечательно предвидел писавший совсем о другом Василий Аксенов, новое поколение гоминьдановцев стало ощущать себя частью "Великого Китая" и необратимый процесс гонконгизации Тайваня уже начался.

И наконец, складывавшийся было в 2001-2002 годах американо-российский стратегический союз, перспектива которого так беспокоила Пекин, был удачно похоронен дружными усилиями российской политической "элиты".

Китайцы блестяще выбрали время и акупунктурную точку (Афганистан) для дебютного хода на "Великой шахматной доске". Сравните масштаб стратегического мышления наследников Сунь-цзы и внуков Молотова-Риббентропа.

Каким будет ответный ход американцев? Пригласят ли они китайские войска в Афганистан? Барак Обама не очень опытен во внешней политике, но непререкаемым гуру и наставником для него является все тот же Збигнев Бжезинский. 80-летнему патриарху американской внешней политики может выпасть триумфальный шанс не только увидеть своими глазами, но и, наставляя молодого президента, осуществить реализацию своей излюбленной геополитической концепции.

Все политические инстинкты Джона Маккейна будут против сделки с Китаем. Несмотря на ее краткосрочные плюсы, в долгосрочном плане она беспроигрышна для Китая и опасна для Америки. Но ситуация в Афганистане, тупой антиамериканизм Москвы и мощное китайское лобби в Вашингтоне будут подталкивать его администрацию в том же направлении.

Андрей Пионтковский

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[Зяма]

Путин и «Газпром»
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

Кто победил в газовых войнах с соседями
Продолжение. Начало в № 63, 65

«Новая» публикует заключительную часть неправительственного доклада Владимира Милова и Бориса Немцова «Путин и «Газпром». Напомним, что ранее речь шла о том, как газовый концерн превратился в личный проект Владимира Путина и как из компании были выведены активы на 60 млрд долларов.

Трубопроводные аферы

В последние годы Путин и руководство «Газпрома» посвятили много времени возне вокруг различных газопроводных проектов, вокруг которых строилась как официальная пропагандистская шумиха, так и серьезная внешнеполитическая игра. Многих россиян заставили поверить, что все эти «северные», «южные», «голубые» и прочие «потоки» и есть краеугольный камень национальных интересов России. Многие люди сопереживают судьбе этих проектов, поддаются на формирование «образа врага» вокруг тех государств, которые выражают открытое несогласие со строительством этих газопроводов.
При ближайшем рассмотрении, однако, с амбициозными проектами по сооружению новых экспортных газопроводов далеко не все гладко. Эти проекты на самом деле — не меньшие аферы, чем махинации с выводом активов из «Газпрома».

Прежде всего печальный опыт махинаций с реализацией крупных международных трубопроводных проектов у России уже, к сожалению, имеется.

Речь идет о газопроводе «Голубой поток», проложенном по дну Черного моря из России в Турцию. В 1997 году, до заключения соглашения с Турцией о строительстве газопровода, «Газпром» уверял, что этот газопровод — краеугольный камень стратегических интересов России, главной задачей которого был обход территории Грузии. Все сомнения в его экономической целесообразности и эффективности отметались как «непрофессиональные».

Сегодня «Голубой поток» загружен всего наполовину, в течение первых четырех лет работы использовался менее чем на треть <…>. Строительство газпромовской части трубопровода обошлось примерно в 3 млн долларов за километр, против стандартных для мировой практики 1—1,5 млн долларов. Проект получил более миллиарда долларов налоговых льгот от государства, причем в не самый удачный период для нашей бюджетной системы — в 1998—2002 гг.

До сих пор экспортируемый по «Голубому потоку» газ не облагается экспортными пошлинами в соответствии с межправительственным соглашением, ратифицированным в декабре 1999 г., когда Путин был еще премьером. Таким образом, государство теряет ежегодно 600—700 млн долларов при нынешних ценах на газ*.

Сразу после пуска «Голубого потока» в эксплуатацию возник серьезный конфликт с Турцией, которая потребовала снизить первоначально установленную цену на газ и минимальный порог его закупок, уменьшив выручку «Газпрома», и добилась успеха. В дальнейшем Турция настаивала на роли перепродавца дополнительных объемов газа, которые «Газпром» хотел поставлять по «Голубому потоку» в Европу, чтобы заполнить газопровод. По злой иронии, для заполнения газопровода обсуждался даже вариант строительства отвода в Грузию, обход которой, как мы уже говорили, в свое время объявлялся главной «стратегической» целью проекта.

<…> Теперь нам предлагают ввязаться в реализацию еще нескольких «проектов века», необходимость которых мотивируется некими «стратегическими» национальными интересами. Это газопроводы «Северный поток» по дну Балтики, «Южный поток» по дну Черного моря, «Алтай» в КНР.

С учетом опыта «Голубого потока» правильно было бы проанализировать, так ли уж выгодны России эти новые проекты?

Это совершенно неочевидно. Начнем с «Северного потока». Несмотря на многолетние утверждения «Газпрома» о том, что стоимость строительства трубопровода по дну Балтики «не превысит» 5 млрд долл., уже сегодня официально признана цифра в 11,5 млрд долл. (7,4 млрд евро). В реальности стоимость строительства морского участка газопровода обойдется, на наш взгляд, не менее чем в 15 млрд долл.

Альтернативой «Северному потоку», от которой «Газпром» отказался, было бы строительство второй нитки газопровода Ямал—Европа через Беларусь и Польшу (параллельно существующей первой нитке) стоимостью всего 2,5 млрд долл. Этот газопровод можно было проложить параллельно действующей нитке, на участках с уже подготовленной инфраструктурой, а вовсе не в сложных условиях балтийского дна. Но от него де-факто отказались.

<…> Предполагается, что до 2032 года будет действовать так называемый увеличенный тариф, необходимый для окупаемости инвестиций. Судя по всему, тарифы на транспортировку газа будут точно не ниже тех, которые брали бы с нас Беларусь и Польша. Их «обход», таким образом, оказывается недешевым. За геополитические амбиции приходится платить.

[Зяма]

Неверным является и распространенное утверждение о том, что газопровод «Северный поток» позволит России «обойти территории транзитных стран». Морем придется пройти через эстонские либо финские, а также шведские воды — пока что Эстония отказала России в этом праве, а Финляндия и Швеция высказали возражения на предложенный «Газпромом» проект трубопровода.
<…> «Южный поток», существующий пока только в виде идеи (никаких обоснований проекта толком не подготовлено), призван помочь исправить грубые ошибки «Голубого потока», сняв зависимость от транзита газа в Европу через Турцию, оказавшуюся гораздо менее удобным партнером, чем рассчитывали в «Газпроме».

В принципе «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря из России напрямую в Болгарию, а дальше в другие европейские страны, — неплохая идея. В Черном море нет таких проблем с экологией, как на Балтике. В отличие от «Северного потока», предназначенного для поставки новых объемов газа на новые рынки («Северный поток» не предназначен для обхода Украины, так как его рынок — Северо-Западная Европа, куда газ через Украину не идет), «Южный поток» действительно позволит создать хотя бы частичный рычаг маневра в отношениях с Украиной — газ по нему будет поставляться в те же страны, которые сегодня снабжаются через украинский коридор, регион Юго-Восточной Европы. Правда, масштабы несопоставимы — через Украину идет 130 млрд кубометров российского газа в год, предполагаемая мощность «Южного потока» — 30 млрд. За Украиной все равно останется доминирующая роль на десятилетия.

С другой стороны, у проекта есть и очевидные проблемы — высокая стоимость и неизбежная необходимость согласования его маршрута с Украиной или Турцией (трасса газопровода вынуждена будет пройти через эксклюзивную морскую экономическую зону одной из двух стран).

Стоимость проекта, по оценкам министра энергетики Сергея Шматко, может составить до 20 млрд долларов2. С прокладкой газопровода по Черному морю возникнут те же проблемы с прибрежными странами, как с газопроводом по дну Балтики. Нам придется получать согласие на прокладку газопровода в эксклюзивной морской экономической зоне либо Украины, либо Турции — т.е. тех самых стран, которые мы стремимся обойти!

Не дешевле ли попытаться найти долгосрочный устойчивый режим договоренностей с Украиной? На наш взгляд, скорее наоборот, договориться с украинцами много проще, чем строить многомиллиардную трубу для снижения зависимости от украинского транзита всего на 25%, — нужно просто уметь вести диалог с позиции компромиссов, а не только силы.

Что касается проекта газопровода из Западной Сибири в Китай, то его строительство — вообще чистая авантюра. Хотя в «Газпроме» заявляют, что стоимость строительства газопровода составит 4—5 млрд долл., в это трудно поверить, поскольку протяженность трассы составит 2800 км, значительная часть ее пройдет по высокогорным районам, а у «Газпрома» нет опыта прокладки газопроводов в таких условиях. Можно утверждать, что стоимость проекта составит никак не меньше 10 млрд долл. (из расчета более 3 млн долларов за километр). Проект опасен для экологии Горного Алтая, его сооружение приведет к разрушению уникального природного заповедника, включенного в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО — высокогорного плато Укок.

Но прежде всего стоит сказать о том, что у проекта крайне сомнительные экономические перспективы. Дело в том, что Китай не готов платить за российский газ чрезмерно большую цену — в энергобалансе этой страны доминирует уголь собственного производства, и вряд ли власти КНР, для которых энергетическая самодостаточность — главный принцип энергетической политики, согласятся платить чересчур дорого за импортный газ, если будет дешевле вместо этого использовать собственный китайский уголь. В отличие от нефти Китай не импортирует и в будущем не будет импортировать особенно много газа, предпочитая собственный уголь — например, по прогнозам Международного энергетического агентства, весь нетто-импорт газа Китаем в 2015 г. не превысит 30 млрд кубометров в год.

В принципе именно этот фактор традиционно приводил к тому, что Китай был крайне неуступчив в переговорах с российскими поставщиками газа по части уровня закупочных цен. Когда в 1999—2002 годах велись переговоры о поставках в Китай газа с Ковыктинского газового месторождения, уровень закупочных цен на российско-китайской границе, на которых настаивала китайская сторона, не превышал 40 (!) долларов за 1000 кубометров — ниже, чем газ продавался в тот момент Украине!
<…> Вопрос: зачем нам стремиться на китайский рынок, где нас ждут невыгодные условия поставок газа — хуже, чем на Украине? <…>