Лженаука

[SDK]

Псевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синонимы: лженау́ка, паранау́ка, квазинау́ка, альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка) — деятельность, умышленно или ошибочно имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. Главное отличие псевдонауки от науки — это использование не проверенных научными методами и просто ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях) и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твёрдо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то ***кость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно».

Продолжение Следует

[yanik]

Физика и философия парных взаимодействий
(окончание)
М.В. Корнева, В.А. Кулигин, Г.А. Кулигина
(Исследовательская группа АНАЛИЗ; [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи])
Аннотация:
Рассматриваются парные взаимодействия зарядов. Показано, что квазистатические явления электродинамики имеют непротиворечивое объяснение в рамках механики Ньютона. Сравнение классической и релятивистской интерпретаций взаимодействий дает основание оценить релятивистскую механику как субьективно-идеалистическую. Рассматриваются проблемы пространственно-временных отношений. Делается вывод о необоснованности использования многовременного формализма в релятивистских теориях. Показано, что в рамках волнового варианта теории Ритца существуют два способа отображения движущихся объектов и их характеристик: мгновенное (классическое) отображение и отображение с помощью световых лучей. Дано качественное рассмотрение взаимодействия волны и заряда. Результаты этого анализа имеют большое значение для правильного понимания принципов и особенностей работы линейных и циклических ускорителей.
……………………………………………………………………………
Что касается больших скоростей, то, как говорится, «вопрос остается открытым». Уже в тот период (начало 20 века) можно было бы провести ряд экспериментов по проверке фундаментальных положений физики (это не поздно сделать и сейчас).
К несчастью, господствующий в физике позитивизм, «новейшие» теории (в первую очередь СТО), а также стремление к «новым научным открытиям», толкают ученых строить «новую» физику, не обращая внимания на экспериментальную слабость фундаментальных основ науки. Более того, для сохранения существующих предрассудков был создан метод «сепарации» научных результатов. Во внимание принимаются только те из них, которые «подтверждают» эти предрассудки. Негативные (теоретические и экспериментальные) результаты списывают на «ошибки» эксперимента, замалчиваются или же объявляются «лженаучными».
Согласно Конту главный тезис позитивизма: «наука есть сама себе философия и в других философиях не нуждается». Причина того, что материализм стал постепенно оттесняться позитивизмом, не в «незнании физиками диалектики», а в неумении использовать философию как инструмент познания. Виновны в этом не физики, а философы-«профессионалы».

[yanik]

Благодаря их «исследованиям» физики начали воспринимать философию как лженауку.
Материализм как научное мировоззрение может и должен опираться на объективные оценки и критерии научности. Это, в свою очередь, требует от ученого добросовестности, честности, критического отношения к результатам не только чужих, но и своих исследований.
Позитивизм это идеология капитализма. Туда, куда он проникает, расцветает коррупция, догматизм и другие негативные явления. Советское образование (школьное и ВУЗовское) славилось своей фундаментальностью, прочностью и глубиной. Но как только было введено платное образование и другие Западные «новшества», уровень образования резко упал. В свое время Христос изгнал из Храма торговцев и ростовщиков. Пора бы государству изгнать их не только из Храма Науки, но из образования.
…………………………………………………………………………
Теория относительности А. Эйнштейна достаточно долго удерживается «на плаву» несмотря на критику только по утверждению, что ее «подтверждает» теория ускорителей элементарных частиц и эксперименты, проводимые на них. Вопрос этот не простой, поскольку ни одна из альтернативных гипотез на него не смогла привести достаточно убедительного контраргумента. Мы попробуем изложить свои контраргументы, опираясь на волновой вариант теории Ритца.
Но прежде необходимо дать предварительные пояснения, поскольку за 100 лет выводы из СТО уже столь основательно «вбиты» в сознание обывателя, что осмысление нового превращается в трудную работу. Существуют два способа отображения движущегося объекта.
1.Классическое отображение. Со школьной скамьи, решая физические задачи механики, мы привыкли к тому, что положение тела в пространстве в данный момент времени отображается объективно (без каких либо искажений). Такое отображение опирается по своей сути на «мгновенное взаимодействие» (мгновенную передачу информации). Оно никогда и ни у кого не вызывало подозрений в некорректности, хотя никто и никогда не предлагал физической модели реализации этого способа. Назовем реальную скорость тела при классическом отображении действительной или галилеевской.
2.Отображение с помощью световых лучей. Иное дело – световые лучи. Ни один «мысленный эксперимент» А. Эйнштейна не обходится без световых лучей. Это не случайно. Сейчас наша задача будет состоять в том, чтобы проанализировать этот способ и сравнить его с классическим. Назовем скорость тела, отображаемую с помощью световых лучей, лоренцевской.
……………………………………….
Обратимся к СТО. В этой теории информация о движении тела передается с помощью световых лучей. При угле θ = 900 с помощью световых лучей мы будем наблюдать и измерять скорость v, которая входит в преобразование Лоренца. Одинаковы ли галилеевская и лоренцевская скорости или же различны?
Представьте себе, что вы сидите в глубине вагонного купе, а в окне мимо вас проносятся телеграфные столбы. Зная расстояние между ними и, засекая время, вы можете определить лоренцевскую скорость вашего движения v. Но ведь у вас имеется возможность выглянуть в окно и посмотреть вдаль по ходу поезда или в обратную сторону. Более того, вы можете измерить скорость в зависимости от угла наблюдения. Световые лучи доставят вам необходимую информацию.
Оказывается, что измеренная вами скорость уже не будет постоянной, а будет зависеть от угла наблюдения θ. Вы с удивлением обнаружите, что вследствие «замедления» наблюдаемой с помощью световых лучей скорости на вас должно в принципе действовать ускорение (= сила!), которого нет и в помине!
……………………………………………………………………

[yanik]

Все эти изменения скорости в рамках СТО являются кинематическими и обусловлены они двумя эффектами: эффектом Доплера и искажением фронта световой волны, излученной или отраженной движущимся объектом. Интересно отметить, что существует угол θ0, при котором эти эффекты «исчезают». Заметим попутно, что, излучая импульсы в движущуюся систему отсчета под углом θ0, мы можем успешно решить проблему «взаимной синхронизации» часов в этих системах отсчета.
……………………………………………………..
Итак, мы познакомились с двумя способами отображения движущихся объектов в систему отсчета неподвижного наблюдателя. Эти отображения не влияют на сам движущийся объект (кинематика), но могут искажать отображаемые характеристики этого движущегося объекта. Искажения никак нельзя интерпретировать как «реальные изменения» самого объекта, тем более как изменение пространственно-временных отношений. Мы специально столь долго обсуждали этот вопрос, поскольку многие релятивистские спекуляции построены на непонимании такого простого факта.
Заметим, что преобразование Лоренца (или иные родственные преобразования) не может отменить классический способ отображений параметров движущихся объектов или же заменить собой (= исключить) преобразование Галилея. Классический способ всегда и неизменно будет существовать при использовании в физике любых других преобразований параллельно этим преобразованиям и одновременно с ними!
…………………………………………………………………………………..
Обычно, критикуя СТО А.Эйнштейна, рассматривают парадокс близнецов. Но есть весьма широкая область, где СТО вообще не может дать серьезных объяснений. Это область вращательных движений. Здесь парадоксов не меньше.
Рассмотрим вращающийся диск. Пусть ось вращения диска совпадает с осью z. При малых угловых скоростях линейная скорость пропорциональна радиусу. По мере увеличения угловой скорости возрастает линейная скорость периферийных слоев, которая в соответствии со СТО не может превышать скорость света. По этой причине угловая скорость внешних слоев будет меньше, чем внутренних. Это должно привести к возникновению внутренних напряжений и, в конечном счете, к разрушению диска. Такова суть парадокса Эренфеста.
Есть и другой парадокс. По краю диска на равном расстоянии размещены 10 лампочек. При релятивистских скоростях расстояние между ними должно уменьшаться. Пусть v / c  0,6. Тогда, сфотографировав диск, мы должны увидеть на снимке 12 лампочек. Какие из них сумели «сфотографироваться» дважды?
………………………………………………………………………….
Мы не будем здесь приводить нелепые релятивистские объяснения, кивки на «кривизну» и ссылки на ОТО. Все точки на ободе диска равноправны и движутся с галилеевской скоростью. Если условно «развернуть» круговое движение тела в прямолинейное, то наблюдатель (покоящийся на оси вращения) как бы мгновенно «перескакивает» из положения «1» к положению «2» и так далее. Он будет видеть движение объекта с галилеевской скоростью, причем угол аберрации сохраняется для него постоянным. Объект наблюдения для него будет всегда находиться в зените, т.е. на линии, перпендикулярной траектории. Никакой лоренцевской скорости он не обнаружит и не измерит.
…………………………………………………………………………………………….
Пусть заряженная частица влетает в область однородного магнитного поля и далее движется по окружности. Здесь возможны 3 варианта интерпретации движения. Рассмотрим их.
1.Вариант первый. Рассмотрим сначала классический способ отображения. Частица, летящая с галилеевской скоростью V, подлетает к точке А и затем с той же скоростью движется по окружности в магнитном поле.
2.Вариант второй. Отображение с помощью световых лучей имеет особенность. К точке кругового движения А частица подлетает с лоренцевской скоростью v (наблюдаемая, кажущаяся скорость). После ее прохождения и движении по окружности частица мгновенно принимает галилеевскую скорость V и с этой скоростью движется по окружности. Здесь мы будем наблюдать галилеевскую скорость даже с помощью световых лучей.
3.Вариант третий - современный подход. Частица (как до точки А, так и после нее) имеет лоренцевскую скорость движения v. Кажется, что непрерывность скорости существует. Но, как мы показали выше, это самообман: лоренцевская скорость есть кажущаяся скорость (наблюдаемая с помощью световых лучей). При такой интерпретации действительная скорость будет испытывать скачок в точке А. Это необходимо учитывать при работе циклических ускорителей.
………………………………………………….

[yanik]

Мы уже говорили, что современное объяснение работы циклических ускорителей опирается на третий вариант. В результате физики сталкиваются с проблемой «скачка реальной скорости» в точке А, которая появляется в третьем варианте. Вот и приходится теоретикам вводить гипотезу ad hoc о существовании кратности ускорения – g. На самом деле никакого «распада на сгустки, группирующиеся вокруг устойчивых равновесных фаз» в синхротроне не существует. Это домысел. А действительные (галилеевские) скорости частиц превышают скорость света в вакууме.
…………………………………………………….
Известно также, что синхротронное излучение имеет узко направленный характер и устойчивую поляризацию. Оно регистрируется в достаточно узком интервале углов. Такую направленность может создать только вынужденное когерентное излучение. Возбуждение и когерентность излучения атомов остаточного газа обусловлены влиянием быстро пролетающих заряженных частиц и вынужденным излучением возбужденных атомов. Конечно, в силу случайного характера распределения молекул газа общее излучение будет складываться из когерентных излучений отдельных локальных источников (т.е. групп атомов), излучающих со случайной начальной фазой. По этой причине о***аемая длина когерентности не должна быть большой.
Угол излучения при такой модели излучения должен зависеть от скорости движения заряженных частиц: cos θ = c / V; где θ – угол между направлением излучения и направлением движения заряженных частиц. Если эта гипотеза верна, мы имеем независимый способ непосредственного измерения действительной (галилеевской) скорости движения заряженных частиц.
………………………………………………………..
Подготавливая эту статью, мы учли пожелания читателей изложить материал окончания статьи в доступной, популярной форме. В силу этого мы старались использовать минимальное количество математических доказательств. Мы дали лишь качественную картину взаимодействия зарядов с электромагнитной волной, контурно обозначив вариационные основы этого взаимодействия. Мы постараемся дать детальное изложение вариационных основ взаимодействия волны с зарядом в специальной работе.
Теперь необходимо подвести некоторые итоги.
1.Опираясь на материалистическое миропонимание в вопросе пространственно-временных отношений, удалось развить волновой вариант теории Ритца.
2.В результате стало возможным дать непротиворечивое объяснение парадоксам, связанным с поступательным и вращательным движением материальных объектов.
3.Было показано, что взаимодействие заряженных частиц между собой опирается на относительные расстояния между частицами, их относительную скорость и опирается на классический принцип наименьшего действия.
4.Рассмотрено взаимодействие частиц с электромагнитной волной и обозначена схема взаимодействия зарядов и поля.
5.Результаты анализа имеют прямое отношение к теории ускорителей элементарных частиц. Мы надеемся, что некоторые полученные нами выводы, связанные с работой ускорителей, будут интересны специалистам, поскольку мы сами таковыми не являемся.
6.Новый подход потребует не только изменения в понимании сути физических процессов, но и приведет к изменению количественных соотношений, к перерасчету и переосмыслению уже имеющихся экспериментальных результатов.
За 100 лет существования СТО в физике накопилось достаточное количество теоретических ошибок и неверно истолкованных физических экспериментов. Причину столь затяжной стагнации мы видим в утрате научным сообществом материалистического миропонимания и, как следствие, отсутствие критического отношения к существующим теориям, а также запреты на публикацию критических статей и альтернативных гипотез в «толстых» журналах.
Попытки многих физиков стать «выше философских мировоззрений» завели физику в болото позитивизма с его лозунгом: «успех любой ценой!». Не помогли выйти из кризиса неуклюжие поползновения «пристегнуть» религию к науке или же науку к религии.
Если наша точка зрения будет понята и принята (не сразу, конечно), физику о***ают серьезные изменения. Мы имеем в виду не только объяснение релятивистских явлений, но и интерпретацию явлений микромира (квантовые теории, КЭД и т.д.). Здесь также накопилось немало противоречий, связанных и не связанных со специальной теорией относительности.
Полный текст статьи и авторские работы исследовательской группы АНАЛИЗ можно найти на сайте [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]

[yanik]

Генетика таки лженаука?!
Добавил Doktorrr Doktorrr 16 Октября 2007
Ученые наконец пришли к выводу, что менделевский ген как единица наследственности - фикция. Новые исследования доказывают, что на самом деле наследственность - результат невероятно сложного взаимодействия компонентов генома, разбросанных по разным участкам ДНК.

Биологи разрабатывали эту гипотезу уже давно, но для полноты картины им не хватало некоторых важных деталей - а теперь все наконец-то встало на свои места. Как только ученые перестали отталкиваться от устоявшегося понятия гена и обратили внимание на индивидуальные буквы ДНК в геноме - четыре азотистых основания A, C, T и G, - они тут же увидели все причинно-следственные связи. Это книга, где записано множество заболеваний и черт личности.