Показать сообщение отдельно
  #8  
Старый 15.07.2010, 19:49
Аватар для Зяма
Зяма Зяма вне форума
Senior Member
 
Регистрация: 30.10.2007
Сообщений: 3,092
Время Online: 1 h 55 m
-- Поражение - всегда сирота, а у победы всегда много родителей. 100 лет назад в Кракове был возведен конный памятник Ягайле, там тоже нашлось место Витовту - под копытами Ягайлового коня. Такое отношение к Грюнвальду в Польше было 100 лет назад. А как оценивают эту битву современные польские историки?

-- Да они и сейчас так оценивают. Они пишут, что под Грюнвальдом сражались также предки белорусов, литовцев, украинцев, но главную роль в этой битве сыграли поляки. Для них здесь нет вопроса для споров. О чем тут спорить - читайте Сенкевича, у него все сказано. Поляки сражались как львы, а остальные присутствовали. Польша, Польша и еще раз Польша ... Вот и все. С точки зрения каждого националиста так и должно быть. Белорусам нужно еще поучиться у поляков, так как мы стесняемся говорить про огромную роль белорусов в истории. А Беларусь и белорусы участвовали во многих исторических событиях.

-- Если «поучиться» у поляков, то в Минске надо ставить конный памятник Витовту с Ягайло под копытами...

-- Это будет не по-белорусски. Если мы говорим о научных исследованиях - нужно стремиться к объективизму. Но если речь идет о пропаганде для масс - примерно так и надо действовать. Ибо кто будет копаться во всех красках и подробностях? Это никому не нужно. Вы посмотрите, какие фильмы снимает сегодня Россия. Например, фильм «Тарас Бульба». Где там тот Гоголь, там видно, что борьба идет не за Украину, а за Россию. Это ж надо было так сделать! Я смотрел фильм, и у меня глаза на лоб лезли - никакой Украины нет! Вот вам пример государственной пропаганды.

-- На Грюнвальдскую победу претендуют и литовцы. Давайте не будем залезать глубоко в историю. Просто назовите число хоругвей на Грюнвальдском поле - с территории нынешней Беларуси и с нынешней Литвы.

-- Цифры здесь очень простые. С территории современной Беларуси под Грюнвальд пришли 23 хоругви: Оршанская, Ошмянская, Брестская, Быховская, Волковысская, Витебская, Гродненская, Дрогичинская, Друцкая, Заславская, Кобринская, Кричевская, Кревская, Лидская, Лукомльская, Могилевская, Минская, Мстиславская, Новогрудская, Несвижская, Пинская, Полоцкая, Слонимская, Слуцкая. И 8 хоругвей с территории исторической Беларуси: две Вильнюсские, Медининкайская, Мельницкая (с Подлесья), Смоленская, Стародубская, две Троцкие. А с территории современной Литвы были три хоругви: Вилькамирская (ныне город Укмерге), Ковенская (ныне Каунас) и Ужпольская - (район Укмярге). И только одной из них командовал жамойтский воевода Явнис, остальными командовали наши предки.

-- В 2000 году в России вышла книга «100 великих битв», где дана русская версия Грюнвальдской битвы. Неужели и Москва хочет быть победителем над немцами не только в Берлине в 1945-м, но и в 1410-м под Грюнвальдом?

-- Москва хочет быть победителем везде - от Антарктиды до Арктики. Россияне писали и пишут, что под Грюнвальдом были три Смоленские хоругви, и они «русские». Но, во-первых, Смоленск в те времена был независимым княжеством, которое не было под Москвой еще много времени, более ста лет. Во-вторых, никаких «русских» тогда вообще не было, вернее, «русскими» назывались жители современной Украины (русины). И в-третьих, на Грюнвальдском поле сражались не три Смоленские хоругви, а одна, и возглавлял ее князь Лугвений Ольгердович, который после принятия православия стал называться Симеоном. Пишут про «русскую» Новгородскую хоругвь. Но и Новгород в те времена тоже был независимым государством - «господин великий Новгород», и воевали наемники на деньги новгородцев. То же и с «русской» Смоленской хоругвью. Никаких там «русских» не было. Но так писали. И началось это в советские времена. Если посмотреть дореволюционной энциклопедию Брокгауза и Эфрона, то там можно найти, что под Грюнвальдом были также и Смоленские хоругви, но есть уточнение - белорусские. К сожалению, изобретения советской историографии и сейчас на вооружении у России.

-- Вы пишете, что под Грюнвальд шли полочане, гродненцы, витебчане, мстиславцы, а обратно возвращались белорусы. Насколько правомерно применять к тем людям этот термин - белорусы?

-- В популярных работах правомерно и целесообразно. Наши предки по-разному назывались, и что с того? Это же были наши предки. Алексей Микулич в своей книге «Белорусы в генетически пространстве» показал, что в течение 3000 лет и генетически, и антропологически наши предки не изменились. Никаких миграцией здесь не было, никто нас не захватывал. Так почему мы должны считать, что это были не белорусы? А кто они были - неандертальцы, китайцы? Здесь издревле жили белорусы. Просто тогда не было такого названия. И что с того? Чтобы популяризировать свои исторические концепции, мы имеем право так говорить.
__________________
"Раньше в фантастике главным было радио. Но вот радио есть, а счастья нет."
Ответить с цитированием