[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи]
Византийский набат
К дискуссии о фильме архимандрита Тихона (Шевкунова)
В номере «НГ-религий» от 20 февраля с.г. была опубликована статья Владимира Можегова «Роковая симфония». Автор делился критическими размышлениями по поводу фильма настоятеля Сретенского монастыря архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок». Этот фильм по-прежнему остается предметом дискуссии. В редакцию газеты поступило письмо пяти историков, чье мнение расходится с точкой зрения Владимира Можегова. Это письмо мы предлагаем читателям.
* * *
Смирится в трепете
и страхе,
Кто мог завет любви
забыть…
И Третий Рим лежит
во прахе,
А уж четвертому не быть.
Вл.С.Соловьев
Состояние исторической науки характеризуется в последнее время тенденцией к описательности, мелкотемью, снижению уровня концептуальных обобщений. На этом общем фоне отрадным историографическим фактом может быть оценен выход на канале «Россия» фильма «Гибель империи. Византийский урок». Его создатель – наместник Сретенского монастыря Тихон (Шевкунов) – напоминает профессиональным историкам, в чем заключаются функции исторической науки.
Еще со времен Цицерона было достигнуто понимание истории как наставницы жизни. Императив исторического познания определялся формулой: опираясь на опыт прошлого, объяснять настоящее, прогнозировать и выстраивать в соответствии с достигнутым пониманием будущее. Основная задача виделась, таким образом, в формировании исторической теории.
Очевидность подхода классической историографии была подвергнута сомнению первоначально в рамках позитивизма, а затем и постмодернизма. Сменилась парадигма исторического познания. Раскрытие истории как концепции сменилось ее подачей в качестве информации. Оба берега – исходный (прошлого) и итоговый (будущего) – покрылись пеленой фактологической близорукости. Происходит обессмысливание истории.
В этом отношении фильм отца Тихона ценен прежде всего самой попыткой восстановления смыслов исторического процесса. Именно это и вызвало в методологическом плане наибольшее отторжение со стороны оппонентов.
Как можно, возмущаются они, экстраполировать матрицу византийской истории применительно к современной России? Но не в этой ли экстраполяции как раз и заключается основная задача истории как науки?
Оппоненты удивительным образом прошли мимо названия фильма. А между тем в нем был сформулирован исследовательский замысел: анализ феномена гибели империй. Фильм именно об этом. Византийский сюжет здесь вторичен. Он взят в качестве исторического урока, восстанавливающего общую сценарную парадигму имперского краха. Будет ли прослеживаться византийский сценарий имперской дезинтеграции применительно к феномену гибели цивилизаций в целом? Пока, на уровне рабочей гипотезы, ответ представляется утвердительным.
Фильм восстанавливает оси исторических координат. Человеку предоставляется возможность посмотреть на свое бытие не только в узкоиндивидуальном ракурсе, но и в разверстке мировой истории. С падения Константинополя минуло уже 555 лет. Казалось бы, седая древность… Однако забвение истории оборачивается, как известно, катастрофой.